УИД 24RS0026-01-2022-000507-91

Дело № 2-408/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного оскорблением.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.04.2022 около 15 часов в <...> ФИО2 высказал в адрес истца оскорбительное выражение, назвав «фашистом». В этой связи истец испытывал нравственные страдания: отрицательные эмоции, подавленность, беспокойство. Оскорбление создает в глазах жителей <...> негативный образ истца. Моральные страдания истца усугубляются тем, что истец длительное время проходил службу в вооруженных силах СССР.

ФИО1 просил взыскать с ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, а также понесенные судебные расходы в сумме 2300 рублей, из которых 2000 руб. услуги представителя по составлению искового заявления и 300 рублей оплаченная государственная пошлина.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в указанное время он возле своего дома собирал опилки после заготовки дров. В это время ФИО2, походя мимо, оскорбил его.

Ответчик ФИО2 извещен о судебном заседании лично (11.11.2022) по месту жительства, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в своё отсутствие. Суд признает ФИО2 надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, неявку ответчика неуважительной.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и с согласия истца, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 17.04.2022 около 15 часов в <...> около <...> по <...> ФИО2 высказал в адрес ФИО3 оскорбительное выражения, назвав «фашистом», расцененное истцом как унижение его чести и достоинства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 30.06.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ, по вышеизложенным обстоятельствам.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года «О судебном решении» определено, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Поскольку постановление суда от 30.06.2022 года вступило в законную силу, суд признает установленным факт того, что ФИО2 при указанных обстоятельствах 17.04.2022 года оскорбил ФИО1, то есть унизил его честь и достоинство в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

По мнению суда, вышеприведенное оскорбительное высказывание ФИО2 в адрес ФИО1 не могло не повлечь определенные нравственные страдания, поскольку ответчик охарактеризовал личность истца таким образом, что фактически отождествил истца с действиями командования и военнослужащих нацистской Германии в ходе Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.

Учитывая, что в результате действий ответчика ФИО2 унижены честь и достоинство истца, то суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования ФИО1 о денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также должны учитываться требования разумности и справедливости.

Обсуждая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, суд учитывает, что ФИО1 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что оскорбление его ответчиком, хотя и высказанное в общественном месте, было совершено в присутствии посторонних лиц, либо стало известно посторонним лицам, тем самым создало в глазах жителей <...> негативный образ истца именно в связи с оскорблением со стороны ФИО2 Данные обстоятельства указывают на необходимость снижения размера денежной компенсации морального вреда.

В связи с изложенным, суд полагает, что денежная компенсация морального вреда в размере 10000 рублей с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, соответствует степени вины ФИО2, характеру и степени нравственных страданий, понесенных ФИО1, а также требованиям разумности и справедливости.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесённых судебных расходов, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в силу ст. 94 ГПК РФ так же относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьёй 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру от 27.10.2022 года, выданной адвокатом Адвокатской палаты Красноярского края ФИО4, следует, что истцом понесены расходы на оказание юридической помощи в сумме 2000 рублей. Представленные документы позволяют соотнести их с рассматриваемым делом. Оснований сомневаться в подлинности представленных документов у суда не имеется.

Из указанной квитанции видно, что расходы, которые истец просит взыскать в размере 2000 рублей, состоят из услуг представителя ФИО4 по консультации истца, подготовки искового заявления, то есть связаны с действиями по организации судебной защиты прав ФИО1, а, следовательно, являются необходимыми.

Учитывая вышеприведенные требования закона, расходы на оплату услуг представителя по консультированию и подготовке искового заявления в размере 2000 рублей с учетом сложности дела суд находит соответствующим принципам разумности, при этом учитывает, что доказательств чрезмерности вышеуказанных расходов ответчиком не представлено.

Расходы по оплате государственной пошлины истца в сумме 300 рублей, за требование имущественного характера, не подлежащего оценке, надлежаще подтверждены и подлежат возмещению истцу наряду с расходами на услуги представителя, путем взыскания с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<...>) в пользу ФИО1 <...>) денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и судебные расходы в сумме 2300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Чугунников