Дело № 11-234/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2023 года по делу № 11-234/2023 (58/2-1361/2023)

43MS0064-01-2023-002132-92

I инстанция – мировой судья Домнин Е.С.

город Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Половниковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-234/2023 по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 23.05.2023 о возврате заявления об отмене судебного приказа по делу №58/2-1361/2023,

УСТАНОВИЛ:

23.05.2023 мировым судьей судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова вынесено определение о возврате заявления ФИО1 об отмене судебного приказа №58/2-1361/2023 от 20.03.2023 в связи с тем, что срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа заявителем пропущен; ходатайство о восстановлении указанного срока суду не заявлено; доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не представлены.

Не согласившись с названным определением мирового судьи от 23.05.2023, ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просит его отменить, указывая на то, что о вынесенном судебном приказе узнала только 18.05.2023, копию судебного приказа получила в судебном участке 26.05.2023, срок подачи заявления об отмене судебного приказа не считала пропущенным, поскольку указанный документ направлен в её адрес лишь 03.04.2023 года. В частной жалобе сообщает, что направленный по почте судебный приказ не получила в связи с тем, что в период с 08.04.2023 года по 14.04.2023 года находилась на лечении в санатории. Просит восстановить срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отменить определение мирового судьи от 20.03.2023 года и отменить судебный приказ от 20.03.2023 года.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу в отсутствие сторон.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По правилам статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 23.054.2023 года в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно предписаниям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права (пункт 4 части 1), нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3).

Возвращая заявление ФИО1 об отмене судебного приказа №58/2-1361/2023 от 20.03.2023 года, суд первой инстанций исходил из того, что должником пропущен срок для подачи возражений относительно его исполнения, при этом ходатайств о восстановлении указанного срока не заявлено, доказательств, подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, независящим от должника, не представлено.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, исходя из следующего.

В силу статьи 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.Согласно статье 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно почтовому отправлению копия судебного приказа направлена в адрес ФИО1, 14.04.2023 года почтовое отправление возвращено в адрес судебного участка за истечением срока его хранения.

Последним днем на подачу заявления об отмене судебного приказа от 20.03.2023 являлось 3 мая 2023 года.

Заявление ФИО1 на отмену судебного приказа датировано 22.05.2023, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока. При этом документы в обоснование причин пропуска срока на подачу указанного заявления приложены лишь к частной жалобе.

Ссылка заявителя на нарушение мировым судьей срока направления копии судебного приказа не свидетельствует о подаче возражений в срок, поскольку десятидневный срок для подачи таковых исчисляется с момента получения данного судебного решения.

В силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Принимая во внимание, что ФИО1 срок обращения в суд с заявлением об отмене судебного приказа от 20.03.2023 пропущен, при этом в поданном заявлении не содержалась просьба о восстановлении срока, документы, подтверждающие невозможность направления возражений, не представлены, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возврате заявления.

Определение принято судом в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, изложенные в частной жалобе доводы, не могут повлечь его отмену.

Вопрос о восстановлении процессуального срока и об отмене судебного приказа, поставленный заявителем в частной жалобе, а также оценка приложенных к данному ходатайству документов, подлежит рассмотрению судом первой инстанции в порядке, установленном ст. 112 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 23.05.2023 о возврате ФИО1 заявления об отмене судебного приказа от 20.03.2023 - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Кузнецова