Дело №
УИД 76RS0014-01-2025-000438-70
Изготовлено 25.07.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 11 июля 2025 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Воробьевой В.В.
при секретаре Ананьевой А.А.,
с участием прокурора Кваши Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Центральному банку Российской Федерации, Отделению по Ярославской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу о защите трудовых прав,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению по Ярославской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу о защите трудовых прав. Суд привлек к участию в деле в качестве ответчика Центральный банк Российской Федерации (работодателя).
В обоснование иска указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уведомлена о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не ранее двухмесячного срока со дня вручения уведомления. Приказом ЦБ РФ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. ФИО1 полагает увольнение по сокращению незаконным. Указывает на то, что определение должностей подлежащих сокращению не связано с какой-либо производственной необходимостью, противоречит целевой модели численности сотрудников и планам по трудозатратам на выполнение направлений работы. В частности истец указывает на нарушение требований, изложенных в Положении Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке утверждения структуры и ведения штатных расписаний в подразделениях Центрального банка Российской Федерации», Указаниях Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О модели численности Банка России». Мероприятия по оптимизации численности в структурных подразделениях Банка России проводятся исключительно в рамках утвержденной модели численности и на основании решений Председателя Банка России или лица им уполномоченного. На оперативных совещаниях Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (протоколы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №) в числе других рассматривался вопрос о проводимых мероприятиях по оптимизации деятельности Банка России, в том числе по таким направлениям деятельности экономических подразделений, как: финансовые рынки, финансовая грамотность, статистические работы. ДД.ММ.ГГГГ руководство Отделения Ярославль на встрече устно проинформировало работников о предстоящем сокращении должностей ДОЛЖНОСТЬ с ДД.ММ.ГГГГ, а также предложило им принять участие в конкурсе на замещение должности ДОЛЖНОСТЬ. Приказом Главного управления по Центральному федеральному округу г. Москва Центрального Банка Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение в целях реализации целевой модели численности ГУ Банка России по Центральному федеральному округу провести мероприятия по сокращению численности работников с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приложением № к приказу ГУ Банка России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ в Отделении Ярославль 3 штатных единиц ДОЛЖНОСТЬ. Экономический отдел Отделения Ярославль Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу состоит из целующих должностей: ДОЛЖНОСТЬ В.Н.А., ДОЛЖНОСТЬ П.Е.Н., ДОЛЖНОСТЬ О.А.В., ДОЛЖНОСТЬ Б.М.В., ДОЛЖНОСТЬ С.Ю.В., ДОЛЖНОСТЬ К.С.А., ДОЛЖНОСТЬ О.Е.В., ДОЛЖНОСТЬ Е.Е.Н., ДОЛЖНОСТЬ К.О.В., ДОЛЖНОСТЬ ФИО1 ДОЛЖНОСТЬ ФИО1 занималась направлением деятельности мониторинг предприятий и региональный анализ, имеет опыт работы по направлению деятельности финансовый мониторинг и валютный контроль. Работодатель не вправе произвольно изменять штатное расписание и увольнять работников, при этом суд должен проверять обоснованность принятого работодателем решения о сокращении штата (или численности) работников. В протоколах оперативных совещаний ГУ по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует информация о том, что направление деятельности по мониторингу предприятий и региональному анализу подлежит оптимизации. При проведении ежегодного совещания ДДКП Банка России с руководителями экономических подразделений территориальных учреждений Банка России «Актуальные вопросы организации системы регионального анализа в Банке России» в г. Калининград с 23 по ДД.ММ.ГГГГ ДОЛЖНОСТЬ Банка России З.А.Б. и ДОЛЖНОСТЬ Т.К.В. указали, что сокращение, проводимое сейчас в экономических подразделениях никоим образом не коснется работников, выполняющих функции по региональному анализу и мониторингу предприятий. ДОЛЖНОСТЬ О.Е.А. на том же совещании подтвердила сохранение функций по направлениям деятельности мониторинг предприятий и региональный анализ. Фактически лицо, в полномочия которого входит принятие решения о сокращении численности, подтвердило о сохранении специалистов, занимающихся направлением мониторинг предприятий и Региональный анализ. Решений об оптимизации численности работников, выполняющих данные функции, данное лицо не принимало. Согласно приложению к письму Департамента данных, проектов и процессов от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении распределения численности по направлениям деятельности в ЭП ТУ» планируемое количество работников экономического отдела Отделения Ярославль сокращается с 10 до 7 единиц. По направлению Региональный анализ планируемые штатные единицы на 2025 год составляют 2,4 ед., а по направлению Мониторинг предприятий 1,8 ед. В действующей региональной модели планируемая штатная единица по направлениям Региональный анализ и Мониторинг предприятий составляет по 2,3 ед. (что составляет 954,96 часов трудозатрат). Функционал мониторинга предприятий и регионального анализа сохраняется на 2025 год и не отличается существенным образом от 2024 года. Однако, Главное управление Банка России по ЦФО приказом от ДД.ММ.ГГГГ № приняло решение о сокращении именно работников, занимающиеся направлением Мониторинг предприятий и Региональный анализ (двух из трех ДОЛЖНОСТЬ). Указанный приказ вступает в противоречие с вышестоящими актами Банка России, с позицией руководства Банка России по данному вопросу и выходит за пределы компетенции Территориального учреждения. В соответствии приказом в Отделении Ярославль сокращаются работники, занимающиеся исключительно мониторингом предприятий и региональным анализом, а не сотрудники, занимающиеся направлениями, подлежащими оптимизации в соответствии с целевой моделью численности работников и решением ДОЛЖНОСТЬ Банка России. Например, направление финансовых рынков. В соответствии с целевой моделью численности работников на 2025 г. направление деятельности П.Е.Н. подлежало оптимизации, как с учетом необходимости сокращения направления работы по финансовым рынкам, так и с учетом невозможности наличия в штате руководителя данного направления в связи отсутствием по нему ТИПЕ. Таким образом, должность ДОЛЖНОСТЬ П.Е.Н. подлежала сокращению. Руководство Отделения г. Ярославль, проводило в сентябре 2024 года устную беседу с сотрудниками о предстоящем сокращении с ДД.ММ.ГГГГ, проинформировало ДОЛЖНОСТЬ С.Ю.В. о сокращении ее должности в связи с сокращением ПТТТЕ по направлению статистические работы с 1,1 ед. до 0,5 ед. После чего С.Ю.В., воспользовавшись положением ст. 256 ТК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ ушла в отпуск по уходу за ребенком (своей внучки ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Руководство Отделения Ярославль в октябре 2024 г. сообщило ДОЛЖНОСТЬ и С.Ю.В. о невозможности сокращения ее должности в связи с положением ст. 256 ТК РФ. Однако, гарантия невозможности сокращения должности ст. 261 ТК РФ не распространяется на бабушку ребенка. Сокращать должность можно, но последний рабочий день работника придется на день выхода его из отпуска по уходу за ребенком. В результате, по неизвестным причинам должности ДОЛЖНОСТЬ П.Е.Н. и ДОЛЖНОСТЬ С.Ю.В. не сокращаются, вместо них, чтобы соблюсти размер экономии ФОТ руководство Отделения Ярославль вместо 2-ух должностей (ДОЛЖНОСТЬ) определило 3 иные должности (ДОЛЖНОСТЬ), что сопоставимо по объему расходов на персонал в целях экономии ФОТ. Таким образом, после вышеописанных личных бесед у руководителя Отделения Ярославль, мнений руководства ГУ Банка России по ЦФО был утвержден перечень работников/должностей, подлежащих сокращению. Кроме того, согласно целевой модели численности сотрудников только опорные Отделения в субъектах РФ могут иметь в штатном расписании по 2 руководителя направления в ЭП. Отделение Ярославль не является опорным и не может включать двух руководителей направлений в ЭО, а с 2025 года не может включать ДОЛЖНОСТЬ, поскольку ПТТТЕ по направлению финансовые рынки установлено 0 единиц. Таким образом, работник не сокращается, но трудовая функция у него на 2025 г. отсутствует. ДОЛЖНОСТЬ, в котором сокращаются все ДОЛЖНОСТЬ, является О.А.В. (с января 2024 года). Данный работник была принята в экономический отдел Отделения Ярославль без проведения конкурса. О проведении каких-либо конкурсных мероприятий на замещение должности ДОЛЖНОСТЬ в декабре 2023 года не сообщалось, на данную должность претендовали и другие работники из Отделения Ярославль. В нарушение установленного Порядка никаких уведомлений о проведении конкурса по замещению должности ДОЛЖНОСТЬ не публиковалось, работнику, претендовавшему на данную вакансию ДОЛЖНОСТЬ Отделения Ярославль, было пояснено о том, что его участие в конкурсе будет затруднительным. Также истец указывает на то, что предшествующие мероприятия работодателя указывают на субъективное определение должностей подлежащих сокращению, ФИО1 не были предложены следующие должности: должность ДОЛЖНОСТЬ; должность ДОЛЖНОСТЬ в службе финансового мониторинга и валютного контроля (Центр компетенций финансового мониторинга и валютного контроля г. Ярославль Службы финансового мониторинга и валютного контроля Банка России) и иные вакантные должности в данном структурном подразделении Банка России территориально расположенные в <адрес>. В городе Ярославле с сентября 2024 года в структуре Банка России образован Центр компетенций Службы финансового мониторинга и валютного контроля в соответствии с положением от ДД.ММ.ГГГГ № «О Службе финансового мониторинга в валютного контроля». Руководством Отделения Ярославль работникам, подлежавшим сокращению, не только не предлагались имеющиеся вакансии, а, напротив, оно всячески старалось избавиться от сокращаемых - работникам сразу после вручения уведомлений о сокращении было предложено уволиться по соглашению сторон. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ведущие экономисты ФИО1 и К.О.Б., отказавшиеся знакомиться с уведомлением о сокращении, были приглашены на встречу с управляющей Отделением Ярославль, на которой руководство пыталось убедить их в правомерности своих действий. После подписания Протокола встречи с управляющей Отделения Ярославль от ДД.ММ.ГГГГ К.О.В. и ФИО1 с замечаниями, ДД.ММ.ГГГГ их, выполняющих одни и те же функции, по указанию управляющей рассадили по разным кабинетам, с пристрастием контролировали проставление ими записей в журналах о времени и причинах отсутствия на рабочем месте. Также по указанию руководства ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ДОЛЖНОСТЬ был изъят флэш-накопитель для проверки и запрошена объяснительная о скопированных на него файлах. При увольнении ФИО1 на ее письменный запрос о предоставлении копии Акта об отказе ФИО1 от ознакомления с уведомлением о сокращении от ДД.ММ.ГГГГ, ДОЛЖНОСТЬ сообщила, что данный документ предоставить не могут, поскольку он касается не только лично ФИО1 Аналогичная ситуация сложилась и с запрашиваемой копией Протокола встречи управляющего Отделения Ярославль с экономистами К.О.В. и П.Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ. Увольнение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приказом о прекращении трудового договора № является незаконным, работодатель заблаговременно о конкретной дате увольнения работника не сообщил.
ФИО1 с учетом уточненного иска просит признать незаконным ее увольнение из Отделения по Ярославской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить ФИО1 в должности ведущего экономиста экономического отдела Отделения по <адрес> Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА руб., компенсацию морального вреда в сумме СУММА руб.; обязать ответчика аннулировать запись в трудовой книжке об увольнении.
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 поддержали иск по доводам, изложенным в нем, уточненных исках, письменной позиции по делу (л.д. 15-17 том 2 и т.д.). ФИО3 должны были предложить должности ДОЛЖНОСТЬ, ведущего экономиста в Центре компетенций финансового мониторинга и валютного контроля г. Ярославль Службы финансового мониторинга и валютного контроля Банка России. Центр не полностью укомплектован, есть должности ДОЛЖНОСТЬ, но на период проведения процедуры сокращение прием сотрудников был приостановлен. Должность ДОЛЖНОСТЬ в Центре исключена, а потом введена в штатное расписание без какого-либо обоснования, причин. Сама проводимая в Главном управлении процедура сокращения противоречит требованиям действующего законодательства, актам Центрального Банка России, в частности Положениям Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке утверждения структуры и ведения штатных расписаний в подразделениях Центрального банка Российской Федерации», Указаниям Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О модели численности Банка России». Применительно аудиозаписи, представленной суду, истец указала, что запись осуществлена без согласия сотрудников Банка.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения иска, дал пояснения по делу согласно письменной позиции по делу (л.д. 66-73, 239-243 том 1, л.д. 67-72, 105-108, 197-198 том 2 и т.д.), полагал доводы стороны истца необоснованными. Процедура увольнения ФИО1 соблюдена, нарушений со стороны работодателя нет. Указал, что в Центре компетенций финансового мониторинга и валютного контроля г. Ярославль Службы финансового мониторинга и валютного контроля Банка России не было вакантных должностей. Должность ДОЛЖНОСТЬ не была вакантной на момент проведения организационно-штатных мероприятий в связи с сокращением численности или штата работников в подразделениях, действующих в составе Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу. Все возможные должности ФИО1 были предложены. ФИО1 от них отказалась. Должность ДОЛЖНОСТЬ в Центре компетенций финансового мониторинга и валютного контроля г. Ярославль Службы финансового мониторинга и валютного контроля Банка России была исключена из штатного расписания, впоследствии введена уже после увольнения истца по решению работодателя, без обоснования. Работодатель имел на этом право. Кроме того, ФИО1 не подходила для данной должности из-за отсутствия опыта работы по направлению деятельности (нет опыта работа с не кредитными финансовыми организациями, не занималась вопросами применения законодательства по противодействию легализации (отмыванию) доходов, не принимала участия в мероприятиях, связанных с административным производством), по остальным критериям она подходила. Формирование Центра компетенций финансового мониторинга и валютного контроля г. Ярославль Службы финансового мониторинга и валютного контроля Банка России проходило параллельно с проведением организационно-штатных мероприятий в связи с сокращением численности или штата работников в подразделениях, действующих в составе Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу. Сторона ответчика не оспаривала расчет заработной плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (представленный со стороны истца). Аудиозаписи осуществлены истцом без согласия сотрудников, являются недопустимым доказательством. Работникам подразделений отделения Ярославль запрещается проводить аудиозапись на объектах Отделения Ярославль без согласования с начальником ОБ и без разрешения управляющего.
Прокурор Кваша Н.Е. дала заключение по делу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Согласно ст. 2 ТК РФ в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ч. 1 ст. 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 ч. 2 статьи 22 ТК РФ).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Статьей 180 ТК РФ обязанность работодателя предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ предусмотрена в качестве гарантии работникам при ликвидации, сокращении численности или штата работников организации.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 даны разъяснения о применении части третьей статьи 81 ТК РФ.
Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
При расторжении работодателем трудового договора по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации с работником, местом работы которого является филиал или иное обособленное структурное подразделение организации, расположенное вне места ее нахождения, работодатель обязан предложить такому работнику все вакантные должности, соответствующие его квалификации, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, имеющиеся как в самой организации работодателя, так и во всех иных ее филиалах и обособленных структурных подразделениях, находящихся в данной местности.
Само по себе наличие в филиале или ином обособленном структурном подразделении организации самостоятельного штатного расписания, отдельного баланса, обособленного имущества, а также осуществление управления персоналом филиала или иного обособленного структурного подразделения его руководителем (заключение и расторжение трудовых договоров, решение вопросов подбора и расстановки кадров) не освобождает работодателя (организацию) при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников в филиале или ином обособленном структурном подразделении этой организации от исполнения обязанности по предложению работнику всех отвечающих указанным выше требованиям вакантных должностей в других филиалах и обособленных структурных подразделениях организации, находящихся в той же местности.
Установленная нормами трудового законодательства обязанность работодателя при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников предложить работнику все имеющиеся у работодателя вакантные должности, соответствующие квалификации работника, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает наличие у работодателя права выбора, кому из работников, должности которых подлежат сокращению, предложить эти вакантные должности.
Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника влечет признание судом увольнения работника по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации незаконным.
Изложенное нашло отражение в п. 3, 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 930-О, от 28 марта 2017 г. N 477-О, от 29 сентября 2016 г. N 1841-О, от 19 июля 2016 г. N 1437-О, от 24 сентября 2012 г. N 1690-О и другие).
Как следует из правовой позиции, изложенной, в пункте 2.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2008 г. N 1087-О-О, прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Вместе с тем, с одной стороны, работодатель не может быть ограничен в праве впоследствии восстановить упраздненную должность в штатном расписании в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом; с другой стороны, в таких случаях нельзя исключать возможность злоупотребления правом со стороны работодателя, использующего сокращение штата работников для увольнения конкретного лица.
В случае возникновения спора работодатель обязан доказать, что изменение штатного расписания было вызвано какими-либо объективными экономическими, техническими, организационными или иными факторами.
Расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).
Суд установил, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с Центральным Банком Российской Федерации, занимала должность ДОЛЖНОСТЬ экономического отдела Отделения по Ярославской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу. В Центральном банке Российской Федерации работает с 10 мая 1994 года, в указанной должности с 6 июня 2017 года, уволена 9 января 2025 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Согласно п. 1.1 и п. 1.3 Положения Банка России от 11.04.2016 N 538-П "О территориальных учреждениях Банка России" территориальное учреждение Банка России (далее - территориальное учреждение) - обособленное подразделение Банка России, осуществляющее часть его функций на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации и входящее в единую централизованную систему Банка России с вертикальной структурой управления. Территориальное учреждение не имеет статуса юридического лица.
Территориальными учреждениями являются главные управления Центрального банка Российской Федерации, отделения Центрального банка Российской Федерации, отделения и отделения - национальные банки главных управлений Центрального банка Российской Федерации, за исключением отделений Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва, расположенных в городе Москве.
Главное управление Центрального банка Российской Федерации - обособленное подразделение Банка России, осуществляющее часть его функций в регионе, объединяющем территории нескольких субъектов Российской Федерации, в том числе в субъекте Российской Федерации, являющемся местом его нахождения.
Отделение Центрального банка Российской Федерации - обособленное подразделение Банка России, осуществляющее часть его функций на территории субъекта Российской Федерации.
Отделение, отделение - национальный банк главного управления Центрального банка Российской Федерации - обособленное подразделение Банка России, действующее в составе главного управления Центрального банка Российской Федерации и осуществляющее часть функций Банка России на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.
Согласно п.3.1 данного Положения структура и штатное расписание территориального учреждения формируются и утверждаются в порядке, установленном Банком России. Порядок взаимодействия Главного управления и Отделения по вопросам штатного регулирования Отделения, а также структурных и иных подразделений в составе Отделения определяется Главным управлением в рамках предоставленных полномочий.
В силу п. 5.1, 5.2, 5.5 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке утверждения структуры и ведения штатных расписаний в подразделениях Центрального банка Российской Федерации» штатное расписание подразделения Банка России формируется на основании структуры подразделения Банка России (структурного подразделения центрального аппарата), утвержденной в порядке установленном главой 3 настоящего Положения, и подписывается с применением простой электронной подписи. В случае если структура подразделения Банка России не утверждается, штатное расписание формируется по перечню должностей (профессий), необходимых для обеспечения функционирования подразделения.
Штатное расписание подразделения Банка России формируется из числа должностей, включенных в перечень должностей служащих Банка России, утвержденный Советом Директоров Банка России, в соответствии с положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах внутреннего трудового распорядка в Банке России».
Штатная численность и фонд заработной платы по должностным окладам штатного расписания не могут превышать предельную численность и предельный фонд заработной платы, установленные подразделениям Банка России в соответствии с приказом Банка России.
Согласно п. 6.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № изменения в штатное расписание подразделения Банка России вносится в случаях проведения организационно-штатных мероприятий; изменения наименований должностей, размеров должностных окладов, должностных уровней.
В соответствии с п. 6.3, 6.8 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № изменения в штатное расписание вносятся перечнями изменений в штатное расписание: для подразделений Банка России (за исключением Департамента полевых учреждений и полевых учреждений Банка России) – по форме, предусмотренной приложением 6 к настоящему Положению; для Департамента полевых учреждений и полевых учреждений Банка России) – по форме, предусмотренной приложением 7 к настоящему Положению.
Дата приказа о проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с сокращением численности в территориальном учреждении (другом подразделении Банка России), согласовывается территориальным учреждением (другим подразделением Банка России) с Департаментом кадровой политики.
Изложенное указывает на то, что изменения в штатное расписание вносятся перечнями изменений в штатное расписание: для подразделений Банка России при наличии приказа о проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с сокращением численности в территориальном учреждении (другом подразделении Банка России). Издания отдельного приказа о внесении изменений в штатное расписание не требуется.
Согласно Приложению к Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении структуры Банка России» в структуру Банка России включены территориальные учреждения Банка России (приложение 2 к настоящей структуре), к которым относится Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва, включающее Отделение по Ярославской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу.
Согласно п. 2.1 Приложения 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № при формировании структуры территориальных учреждений численность управления не может быть меньше 11 единиц, численность самостоятельного отдела и отдела в составе управления не может быть меньше четырех единиц и т.д.
Согласно Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О модели численности Банка России», в частности п. 6, изменения в модель численности Банка России вносятся Департаментом проектов и процессов в течение пяти рабочих дней после принятия решения о внесении изменений в модель численности Банка России.
ДД.ММ.ГГГГ в Главные управления Банка России Департаментом данных, проектов и процессов направлено для использования в работе уточнения в модель численности в части экономических подразделений, и т.д. С департаментом кадровой политики согласовано. Согласно выписки из модели численности Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу Экономическое управление на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ – 68, на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – 45 – оптимизация численности экономических подразделений; центр развития финансового рынка на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – 3 – создание нового подразделения. Отделение Ярославль: Экономический отдел на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ – 10, на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – 7 – оптимизация численности экономических подразделений.
ДД.ММ.ГГГГ в Главные управления Банка России Департаментом данных, проектов и процессов направлено целевое распределение численности экономических подразделений территориальных учреждений по регионам и направлениям деятельности в рамках оптимизации этапа 1 (2024 г.). Применительно отделения г. Ярославля определена численность 7, в частности региональный анализ 2.4, мониторинг предприятий 1.8, и т.д.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ штатная расстановка работников Банка России включала 10 работников Экономического отдела Отделения по Ярославской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, в том числе 3 должности ведущего экономиста и 3 должности главного экономиста; 15 работников Административного отдела, том числе 2 должности эксперта 1 категории. Все должности были заняты, вакантных должностей в отделах не было.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штатная расстановка работников Банка России включала 8 работников Экономического отдела Отделения по Ярославской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, в том числе 1 должность ДОЛЖНОСТЬ (ФИО1) и 3 должности ДОЛЖНОСТЬ 15 работников Административного отдела, том числе 2 должности ДОЛЖНОСТЬ. Все должности были заняты, вакантных должностей в отделах не было.
Издан приказ начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении организационно-штатных мероприятий в связи с сокращением численности или штата работников в подразделениях, действующих в составе Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу. В рамках реализации целевой модели численности Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу приказано сократить с ДД.ММ.ГГГГ численность или штат работников в подразделениях, действующих в составе Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (приложения 1-9). Согласно приложению 9 к данному приказу сокращено 3 штатных единиц должности ДОЛЖНОСТЬ.
Указанный приказ был исполнен, в частности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уведомлена о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не ранее двухмесячного срока со дня вручения уведомления, что стороны по делу подтвердили.
Приказом ЦБ РФ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Дата увольнения обусловлена первым рабочим днем после окончания временной нетрудоспособности истца с учетом требований ч. 4 ст. 14, ч. 6 ст. 81 ТК РФ. Учитывая содержание уведомления, ознакомление истца с ним и текстом приказа ДОЛЖНОСТЬ Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было известно, что последним днем ее работы будет 27 декабря 2024 года.
Положения о преимущественном праве оставления на работе применению не подлежали к истцу, сокращались все три должности ДОЛЖНОСТЬ Отделения по Ярославской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу; доказательств подтверждающих наличие преимущественного права перед другими сотрудниками на оставление на работе, не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предложена должность ДОЛЖНОСТЬ Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу с должностным окладом СУММА руб. в месяц. Истец с предложенной должностью не согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в предложении работы. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена об отсутствии вакантных должностей. Суд учитывает, что должность ДОЛЖНОСТЬ Административного отдела Отделения по Ярославской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу не могла быть предложена истцу, так как не являлась вакантной. В целом в Отделении по Ярославской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу отсутствовали вакантные должности, которые могли быть предложены ФИО1 Должность ДОЛЖНОСТЬ истцу предложены быть не могла.
В рамках действующего законодательства о занятости населения на Единой цифровой платформе в сфере занятости и трудовых отношений «Работа России» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отделением по Ярославской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу была заявлена одна вакансия на квотируемое рабочее место для инвалидов по профессии «ДОЛЖНОСТЬ» (дата поступления вакансии ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия вакансии – ДД.ММ.ГГГГ).
Из штатных расписаний, штатной расстановки, должностных инструкций ДОЛЖНОСТЬ Отделения по Ярославской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу следует, что фактически направление деятельности Экономического отдела Отделения по Ярославской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации не изменилось, обязанности ДОЛЖНОСТЬ Отделения по Ярославской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу включены в обязанности ДОЛЖНОСТЬ Отделения по Ярославской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу. Функциональные обязанности ДОЛЖНОСТЬ по своему объему более широкие по сравнению с обязанностями ДОЛЖНОСТЬ.
Собранные по делу доказательства в значительной степени указывают на необоснованность доводов стороны истца. Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимания доводы истца относительно того, что ФИО1 должна была быть предложена должность ДОЛЖНОСТЬ Центре финансового мониторинга и валютного контроля (г. Ярославль) Службы финансового мониторинга и валютного контроля.
Из Письма Департамента кадровой политики Банка России от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений представителя ответчика следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вакантные должности в Центре финансового мониторинга и валютного контроля (г. Ярославль) Службы финансового мониторинга и валютного контроля отсутствовали. Представитель ответчика указывал и подтверждал, штатными расписаниями (в том числе с внесением изменений в них), штатной расстановкой, что должность ДОЛЖНОСТЬ в Центре финансового мониторинга и валютного контроля (г. Ярославль) Службы финансового мониторинга и валютного контроля была исключена из штатного расписания после ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии введена вновь после увольнения истца по решению работодателя без какого-либо обоснования.
Центр финансового мониторинга и валютного контроля (г. Ярославль) является структурным подразделением Службы финансового мониторинга и валютного контроля (Приложение к приказу Банка России «О внесении изменения в приказ Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №», положение о Центре финансового мониторинга и валютного контроля (г. Ярославль)). Центр в пределах своих полномочий осуществляет финансовый мониторинг и валютный контроль, в частности контроль и надзор за кредитными, не кредитными финансовыми организациями, осуществляет проверки.
ФИО5 занимала должность ДОЛЖНОСТЬ Центре финансового мониторинга и валютного контроля (г. Ярославль) Службы финансового мониторинга и валютного контроля. С ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность ДОЛЖНОСТЬ Центра противодействия недобросовестным практикам на организованных торгах (на правах Управления) Департамента инфраструктуры Финансового рынка (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Центре финансового мониторинга и валютного контроля (г. Ярославль) Службы финансового мониторинга и валютного контроля все должности были заняты, в отделе аналитического обеспечения финансового мониторинга было 5 должностей: ДОЛЖНОСТЬ, ДОЛЖНОСТЬ, ДОЛЖНОСТЬ, ДОЛЖНОСТЬ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ одна должность ДОЛЖНОСТЬ Центре финансового мониторинга и валютного контроля (г. Ярославль) Службы финансового мониторинга и валютного контроля, сразу после перевода К.М.А., была исключена из штатного расписания. ФИО3 не предлагалась. Иных вакантных должностей в указанном Центре не было.
ДОЛЖНОСТЬ Управления противодействия нелегальной деятельности Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва А.А.А. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность ДОЛЖНОСТЬ Центре финансового мониторинга и валютного контроля (г. Ярославль) Службы финансового мониторинга и валютного контроля. Указанная должность вновь была введена работодателем.
Изложенное указывает на то, что спустя незначительное время после исключения должности ДОЛЖНОСТЬ Центре финансового мониторинга и валютного контроля (г. Ярославль) Службы финансового мониторинга и валютного контроля из штатного расписания и увольнения ФИО1 указанная должность вновь была введена и занята А.А.А. При этом Центре финансового мониторинга и валютного контроля (г. Ярославль) Службы финансового мониторинга и валютного контроля какие-либо организационно-штатные мероприятия не проводились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, собранные по делу доказательства ставят под сомнение законность действий работодателя по исключению ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания должности ДОЛЖНОСТЬ Центре финансового мониторинга и валютного контроля (г. Ярославль) Службы финансового мониторинга и валютного контроля. Данная должность произвольно исключена из штатного расписания работодателем, без какого-либо обоснования, в то время как должна была предлагаться для замещения на условиях конкурса, в том числе ФИО1
Аудиозаписи, представленные истцом в материалы дела, суд во внимание не принимает. Аудиозаписи осуществлены истцом без согласия сотрудников, не являются относимым и недопустимым доказательством. Работникам подразделений отделения Ярославль запрещается проводить аудиозапись на объектах Отделения Ярославль без согласования с начальником ОБ и без разрешения управляющего, что вытекает из Правил организации пропускного и внутриобъектного режимов в Отделении Ярославль (приложение к Приказу Отделения Ярославль «Об утверждении и введении в действие Правил организации пропускного и внутриобъектного режимов в Отделении Ярославль»).
Представитель ответчика указывал на то, что ФИО1 не подходила для должности ДОЛЖНОСТЬ Центре финансового мониторинга и валютного контроля (г. Ярославль) Службы финансового мониторинга и валютного контроля из-за отсутствия опыта работы по направлению деятельности (нет опыта работа с не кредитными финансовыми организациями, не занималась вопросами применения законодательства по противодействию легализации (отмыванию) доходов, не принимала участия в мероприятиях, связанных с административным производством), по остальным критериям она подходила.
Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
Из собранных по делу доказательств, в частности Положения «Об управление банковского надзора Главного управления Банка России по Ярославской области», Должностной инструкции ДОЛЖНОСТЬ Банка России по Ярославской области, Положения об отделе аналитического обеспечения финансового мониторинга Центра финансового мониторинга и валютного контроля (г. Ярославль), должностной инструкции ДОЛЖНОСТЬ Главного управления Банка России по Ярославской области, Должностных инструкций ДОЛЖНОСТЬ Отделения по Ярославской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, Должностных инструкций ДОЛЖНОСТЬ Отделения по Ярославской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, Должностной инструкции ДОЛЖНОСТЬ Отделения по Ярославской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, Положения об отделе лицензирования кредитных организаций управления банковского надзора Главного управления Банка России по Ярославской области, Положения об отделе надзора за кредитными организациями управления банковского надзора Главного управления банка России по Ярославской области, Положения о секторе финансового оздоровления кредитных организаций управления банковского надзора Главного управления Банка России по Ярославской области, удостоверения о повышении квалификации, сертификатов, Положения об экономическом отделе Отделения по Ярославской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, изменений к справочнику типовых квалификаций характеристик на должности руководителей и специалистов территориальных учреждений Банка России, сведений о трудовой деятельности ФИО1 и т.д., следует, что ФИО1 имеет опыт работы по направлению деятельности «финансовый мониторинг и валютный контроль» более 2 лет, данный опыт работы в значительной степени связан с кредитными организациями, предприятиями, в том числе с мониторингом предприятий, с проверками кредитных организаций, подготовкой аналитических материалов, и т.д. ФИО1 имеет опыт работы с нефинансовыми предприятиями (с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – занимала ДОЛЖНОСТЬ Отделения по Ярославской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДОЛЖНОСТЬ Отделения по Ярославской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу). В целом собранные по делу доказательства указывают на то, что ФИО1 имеет продолжительный опыт работы по направлению деятельности «финансовый мониторинг и валютный контроль», который хотя и не охватывает весь перечень основных видов выполняемых работ, поименованный в типовых квалификационных характеристиках должности «ДОЛЖНОСТЬ», но в значительной степени отвечающий указанному направлению деятельности. Это в свою очередь позволяет сделать вывод, что ФИО1 могла на ряду с другими лицами претендовать на замещение должности ДОЛЖНОСТЬ Центре финансового мониторинга и валютного контроля (г. Ярославль) Службы финансового мониторинга и валютного контроля на условиях конкурса. Однако истцу данная должность предложена не была, т.к. она была произвольно исключена из штатного расписания работодателем. Работодатель не оценивал реальную возможность ФИО1 выполнять работу по указанной выше должности с учетом ее образования, квалификации, опыта работы.
Таким образом, суд полагает возможным признать незаконным увольнение ФИО1 из Отделения по Ярославской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, восстановить ее в должности ДОЛЖНОСТЬ Отделения по Ярославской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу с ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд полагает излишним указание на обязание работодателя аннулировать запись в трудовой книжке об увольнении. Настоящее решение является основанием для аннулирования работодателем записи об увольнении в трудовой книжке работника путем признания ее недействительной, для корректировки сведений о трудовой деятельности (п. п. 12, 30 Правил, утв. Приказом Минтруда России от 19.05.2021 N 320н; п. 51 Порядка заполнения единой формы ЕФС-1, утв. Приказом СФР от 17.11.2023 N 2281).
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая изложенное, положения ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", возраст истца и ее индивидуальные особенности личности, характер допущенного работодателем нарушения, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. Оснований для взыскания морального вреда в большем объеме суд не усматривает ввиду отсутствия достаточных доказательств для этого.
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).
При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
Учитывая изложенное и положения ст. 139 ТК РФ, сведения по заработной плате истца, расчет средней заработной платы истца, отсутствие спора между сторонами относительно расчета заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА руб.
При этом суд учитывает, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит такого обязательного требования при взыскании с работодателя в пользу работника средней заработной платы за время вынужденного прогула указывать на удержание налога на доходы физических лиц.
При указании в судебном акте суммы налога на доходы физических лиц, работодатель должен в соответствии с пунктами 4, 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации удержать налог при выплате среднего заработка и перечислить его в бюджет в установленные сроки. В том случае, если в решении суда сумма налога на доходы физических лиц не указана, работодатель обязан сообщить в налоговый орган о выплате дохода в пользу работника, уведомив об этом работника, оплата налога в этом случае производится работником (пункт 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).
С учетом ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Центрального банка Российской Федерации подлежит взысканию в доход бюджета города Ярославля госпошлина.
руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 (ИНН № к Центральному банку Российской Федерации (ИНН №), Отделению по Ярославской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу удовлетворить частично.
Признать незаконным увольнение ФИО1 из Отделения по Ярославской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу.
Восстановить ФИО1 в должности ведущего экономиста экономического отдела Отделения по Ярославской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу с 10 января 2025 года.
Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН №) с Центрального банка Российской Федерации (ИНН №) заработную плату за время вынужденного прогула за период с 10 января 2025 года по 11 июля 2025 года в сумме СУММА рублей СУММА копеек, компенсацию морального вреда в сумме СУММА рублей.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Центрального банка Российской Федерации (ИНН №) в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в сумме СУММА рублей СУММА копейки.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья В.В. Воробьева