Решение по делу № 2-3101/2022 от 22.05.2023

Дело № 2-65/2023

УИД: 22RS0013-01-2022-003900-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Матвеева А.В.,

при секретаре Шеховцовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование уточненных исковых требований от 18.02.2023 истец указал, что 27.07.2020, около 10 часов 35 минут, на перекресте пересечения улицы Краснооктябрьская и переулка Байкальский в городе Бийске, напротив дома по улице Краснооктябрьская д. 199, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением истца и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

По результатам рассмотрения материалов ДТП в ГИБДД, вина была определена пропорционально каждому водителю 50% и 50%.

После обращения в страховую кампанию, и осмотра транспортного средства истца ему было предложено подписать соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы по убытку (страховое дело) №, согласно которому истцу была предложена заниженная сумма к возмещению в размере 50% от 77500 руб. 00 коп., что составляет 38750 руб. 00 коп.

Для проверки достаточности суммы, заявленной в п. 3.1. Соглашения на основании п. 4 Соглашения ФИО1 обратился к независимым экспертам.

09.12.2020 была проведена независимая экспертиза размера нанесенного ему ущерба. Независимая экспертиза проводилась в оценочной фирме ООО «Бюро оценки и консалтинга». В результате экспертизы выявлено, что реальный размер нанесенного истцу ущерба, который должен быть возмещен в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», составляет 174.474 руб. 00 коп.

Данное соглашение, предложенное со стороны страховой кампании, не является обязательным по закону. Таким образом, истец отказался от данного Соглашения, поскольку подписав его, он теряет право на обращение в суд как по установлению вины в ДТП, так и на получение страхового возмещения.

Таким образом, разница между независимой экспертизой и осуществленной истцу выплатой составила 135.724 руб. Далее истец обратился к финансовому уполномоченному, однако в доплате возмещения было отказано. В рамках судебного разбирательства проведена повторная экспертиза, согласно которой восстановительного ремонта составляет 99300 руб. 00 коп.

Истец считает, что в данном случае ему причинен материальный ущерб в размере 99300 руб. 00 коп. Страховой компанией было выплачено 40000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением. Недополученное страховое возмещение в данном случае составляет 59300 руб. Кроме того, истец не признает своей вины в данном ДТП, по следующим основаниям.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах. Истец двигался по преимуществу знака «Главная дорога» на автомобиле <данные изъяты>. В этом время водитель <данные изъяты>, под управлением ФИО2 двигалась со стороны улицы Садовая в г. Бийске в направлении улицы Красильникова по переулку Байкальский с превышением скоростного режима, двигалась прямо без намерения совершать какой-либо маневр поворота или изменить движение.

Таким образом, автомобиль истца <данные изъяты> по отношению к автомобилю <данные изъяты> находился справа.

Согласно п. 13.10. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту также ПДД РФ) в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

«Помеха справа» или «правило правой руки» - это ни что иное, как пункты 8.9 и 13.11 ПДД РФ, которые звучат так: в случае, когда траектории транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Водителю <данные изъяты>, следовало уступить право проезда транспортному средству истца, поскольку у него было преимущество движения, а у водителя <данные изъяты> была «помеха справа».

Кроме этого, водитель <данные изъяты> ФИО2, с целью уйти от ответственности, исказила свои показания по приезду инспектора ДПС, и дала заведомо ложные показания о том, что она намеревалась поворачивать. Поведение водителя ФИО2 истец считает недобросовестным, полагает, что она злоупотребила правом, что повлекло принятие инспектором определений об обоюдной вине водителей в ДТП.

У автомобиля водителя ФИО2 повреждена лобовая передняя часть, а у автомобиля истца повреждения от ее удара в бок, что свидетельствует о том, что ФИО2 двигалась прямо.

В свою очередь, инспектором ДПС при составлении схемы ДТП не был отражен важный и значительный момент - место столкновения транспортных средств. На схеме указаны лишь траектории движений со слов водителей и расположение транспортных средств после ДТП. При таких обстоятельствах инспектор не должен был делать вывод о вине обоих водителей, а определить место столкновения транспортных средств, а после чего выносить процессуальные документы.

В экспертном заключении, проведенном в ходе судебного разбирательства, установлено, что водитель ФИО2 двигалась в направлении прямо, вопреки ее объяснениям, о том, что она осуществляла маневр поворота направо. Также установлено, что преимущество движения по главной дороге было у водителя ФИО1, при этом эксперт указывает, что водитель ФИО2 могла предотвратить ДТП и избежать последствий.

Истец считает, что водитель ФИО2 виновна в данном ДТП и ее следовало привлечь к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить транспортному средству, пользующемуся преимущественным при проезде перекрестков». В действиях водителя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не смещался в сторону встречной полосы при повороте.

В этой связи, в уточненном исковом заявлении от 18.02.2023 истец просит суд:

признать ФИО2 виновной в совершении ДТП, произошедшего 27.07.2020;

взыскать с САО «ВСК» недополученную сумму страхового возмещения в размере 59300 руб. 00 коп.;

взыскать с САО «ВСК» стоимость изготовления заключения в размере 6000 руб. 00 коп.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 уточнили исковые требования, просили суд взыскать с САО «ВСК» в пользу истца страховое возмещение в размере 37500 руб. 00 коп. Настаивали на удовлетворении остальных исковых требований истца.

Ответчик ФИО2 в настоящем судебном заседании просила суд отказать истцу в иске в связи с его необоснованностью.

Остальные лица, участвующие в деле, в настоящее судебное заседание не явились. В письменных возражениях на иск САО «ВСК» просит суд отказать истцу в иске.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании материалов дела судом установлено, что 27.07.2020, около 10 часов 35 минут, на перекресте пересечения улицы Краснооктябрьская и переулка Байкальский в городе Бийске, напротив дома по улице Краснооктябрьская д. 199, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением истца и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2

Таким образом, автомобиль истца <данные изъяты> по отношению к автомобилю <данные изъяты> находился справа.

Согласно п. 13.10. ПДД РФ в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

В этой связи суд находит обоснованным исковое требование истца о признании водителя ФИО2 виновной в совершении ДТП, произошедшего 27.07.2020.

Согласно экспертному заключению № от 18.10.2020 расчетная стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 77500 руб. 00 коп.

Страховой компанией истцу в добровольном порядке было выплачено страховое возмещение в размере 40000 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика САО «ВСК» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 37500 руб. 00 коп. (77500 руб. 00 коп. – 40000 руб. 00 коп. = 37500 руб. 00 коп.), штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 18750 руб. 00 коп. (37500 руб. * 50% = 18750 руб. 00 коп.).

В силу положений ст. 88, 94, 98 с ответчика САО «ВСК» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы: по оплате стоимости заключения специалиста в размере 6000 руб. 00 коп., по уплате государственной пошлины в размере 1325 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2589 руб. 00 коп. по чеку по операции Сбербанк Онлайн от 26.05.2022 подлежит возврату истцу за счет средств бюджета, в который она была перечислена.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Признать ФИО2 ИНН: № виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.07.2020.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» ИНН: № в пользу ФИО1 паспорт серии № страховое возмещение в размере 37500 руб. 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 18750 руб. 00 коп., судебные расходы: по оплате стоимости заключения специалиста в размере 6000 руб. 00 коп., по уплате государственной пошлины в размере 1325 руб. 00 коп., а всего взыскать 63575 руб. 00 коп.

Возвратить ФИО1 паспорт серии № государственную пошлину в размере 2589 руб. 00 коп. по чеку по операции Сбербанк Онлайн от 26.05.2022.

На решение суда может быть апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.