Решение по делу № 2-2-168/2023 от 22.03.2023

УИД 73RS0024-02-2023-000115-17

Дело №2-2-168/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Новоульяновск, Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А.,

при секретаре Черемных И.В.,

с участием ст. помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Ананьева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ульяновского района Ульяновской области, действующего в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Домоправление» о взыскании морального вреда за причиненный вред здоровью в результате несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ульяновского района Ульяновской области, действующей в интересах ФИО1, обратился в суд с иском, к Обществу с ограниченной ответственностью «Домоправление» о взыскании морального вреда за причиненный вред здоровью в результате несчастного случая на производстве.

Свои исковые требования мотивировал следующим, что в прокуратуру Ульяновского района Ульяновской области поступило обращение от ФИО1, в котором он поясняет, что в результате несчастного случая на производстве ему причинен вред здоровью, просит взыскать с ООО « Домоправление» в его пользу компенсацию морального вреда, поскольку в добровольном порядке директор ООО «Домоправление» отказывается компенсировать моральный вред. Установлено, что ФИО1 с 1984 года по настоящее время работает в ООО « Домоправление» в должности слесаря аварийно-восстановительных работ 4 разряда. 13.01.2021 ФИО2 пришел на работу и в 08 час 00 мин приступил к выполнению своих должностных обязанностей. Ему и работнику ФИО3 от диспетчера ООО « Домоправление» поступила заявка на прочистку системы канализации по адресу: <...> подъезд. По прибытии на место, ФИО1 и ФИО4 спустились в подвальное помещение жилого дома, определили, что место засора находится со стороны колодца, который находится на улице. Вышли из подвального помещения жилого дома и направились к колодцу. Производя прочистку с помощью сантехнического троса, в 11 час. 30 мин. Л.Г.В. стал скручивать трос, а ФИО1 направился обратно в подвальное помещение, чтобы проверить, получилось ли устранить протечку системы канализации. Спускаясь по бетонной лестнице, ФИО1 поскользнулся от налипшего на подошву ботинок снега и упал на спину. Бригадой скорой медицинской помощи ФИО1 был госпитализирован в ГУЗ « НГБ им А.Ф.А.», где ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>.

Согласно акту несчастного случая *** от 12.02.2021 года причиной несчастного случая явилось неудовлетворенное техническое состояние зданий, сооружений, территории, выразившееся в отсутствии ограждений с поручнями на лестничном марше подвального помещения в 1 подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: **, неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в ненадлежащем функционировании системы управления охраной труда на предприятии, а именно в том, что работодателем не проведена оценка уровня профессиональных рисков, и не предприняты меры по исключению или снижению уровней профессиональных рисков.

После падения ФИО1 проходил стационарное лечение в БСМП **, а в последующем ГУЗ « НГБ им А.Ф.А.» в общей сложности в течение полугода.

По результатам проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Ульяновской области на основании поступившего извещения о несчастном случае на производстве, государственным инспектором труда в отношении ООО «Домоправление» возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренные ч.1, ч.3, ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, которые рассмотрены, а ООО « Домоправление» привлечено к административной ответственности в виде штрафа.

Из обращения ФИО1 следует, что в результате несчастного случая на производстве он испытал физические и нравственные страдания, перенес сильный стресс. Получение травмы сказалось на здоровье, так как появились боли в спине, головные боли, появилась быстрая утомляемость. Компенсация морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве оценивается в 600 000 руб..

ФИО1 обратился в прокуратуру района, поскольку самостоятельно не может защитить свои права и законные интересы.

Прокурор просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домоправление» в пользу ФИО1 моральный вред за причиненный вред здоровью в результате несчастного случая на производстве в сумме 600 000 руб.

Определением суда от 17 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:

Отделение пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области; Государственная жилищная инспекция Ульяновской области.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Ульяновского района Ульяновской области Ананьев В.С., исковые требования уточнил, просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домоправление» в пользу ФИО1 моральный вред за причиненный вред здоровью в результате несчастного случая на производстве в сумме 1 000 000 руб., при этом просил учесть тяжесть полученный травмы ФИО1, а также процент утраты трудоспособности.

Истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, суду пояснил, что несчастный случай на производстве произошел с ним 13.01.2021 при выполнении им своих должностных обязанностей в качестве слесаря ООО «Домоправление» при прочистки системы канализации по адресу: **, 1 подъезд. Спускаясь по лестнице он упал на спину, затем был госпитализирован, долго находился на больничном листе, почти полгода, болел, получал лекарства. По настоящее время он не может передвигаться без корсета, у него постоянные боли, развиваются сопутствующие заболевания, качество его жизни резко ухудшилось после полученной травмы. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО5 поддержала уточненные исковые требования, суду пояснила, что в данном случае имеет значение тяжесть травмы, полученной в результате несчастного случая на производстве. Истец находился на больничном листе в 13.01.2021 года по 15.06.2021 года, ему был выставлен диагноз <данные изъяты>. Также у него имелся стойкий болевой синдром. До настоящего времени истец вынужден ходить в корсете, принимать обезболивающие лекарства. В дальнейшем был составлен акт о несчастном случае на производстве ***. Согласно справки серия МСЭ- *** о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, было установлено 30%, срок утраты профессиональной трудоспособности с 11.06.2021 года по 01.07. 2022 года. Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 14 января 2021 года, указанное повреждение относится к категории тяжелой степени.

Представитель ответчика ООО « Домоправление» ФИО6 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что действительно с ФИО1, который работает на их предприятии в должности слесаря, произошел несчастный случай на производстве 13.01.2021 года. Однако утрата трудоспособности 30 % была установлена только на период до 01.07.2021 года, кроме того, ФИО1 получил выплаты по страховому случаю. При этом приступил к работе с 16.06.2021 года, также в дальнейшем проходил медицинские осмотры и не предъявлял какие- либо жалобы на здоровье, был признан годным в своей профессии. Произошедшее событие зафиксировано актом о несчастном случае №1 от 13.03.2021 года. Кроме того, работодатель был привлечен к административной ответственности по ст. 5. 27. 1 КоАП РФ, выплатил штрафы. В связи с чем просила отказать в удовлетворении иска, кроме того, полагала, что сумма морального вреда необоснованно завышена.

Представители Отделения пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области; Государственной жилищной инспекции Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.

Так, Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) предусматривает, что каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда (пункт 1 статьи 23 названной Декларации).

В статье 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН; документ вступил в силу для СССР с 3 января 1976 г.; Российская Федерация является участником указанного международного договора в качестве государства - продолжателя Союза ССР) говорится, что участвующие в настоящем пакте государства признают право каждого на справедливые и благоприятные условия труда, включая в том числе условия работы, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 1984 года по настоящее время работает в ООО « Домоправление» в должности слесаря аварийно-восстановительных работ 4 разряда.

13.01.2021 ФИО2 пришел на работу и в 08 час 00 мин приступил к выполнению своих должностных обязанностей. Ему и работнику ФИО3 от диспетчера ООО « Домоправление» поступила заявка на прочистку системы канализации по адресу: **, 1 подъезд. По прибытии на место, ФИО1 и ФИО4 спустились в подвальное помещение жилого дома, определили, что место засора находится со стороны колодца, который находится на улице. Вышли из подвального помещения жилого дома и направились к колодцу. Производя прочистку с помощью сантехнического троса, в 11 час. 30 мин. Л.Г.В.. стал скручивать трос, а ФИО1 направился обратно в подвальное помещение, чтобы проверить, получилось ли устранить протечку системы канализации. Спускаясь по бетонной лестнице, ФИО1 поскользнулся от налипшего на подошву ботинок снега и упал на спину. Бригадой скорой медицинской помощи ФИО1 был госпитализирован в ГУЗ « НГБ им А.Ф. Альберт», где ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>.

Согласно акту несчастного случая на производстве *** от 12.02.2021 года причиной несчастного случая явилось неудовлетворенное техническое состояние зданий, сооружений, территории, выразившееся в отсутствии ограждений с поручнями на лестничном марше подвального помещения в 1 подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: **, неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в ненадлежащем функционировании системы управления охраной труда на предприятии, а именно в том, что работодателем не проведена оценка уровня профессиональных рисков, и не предприняты меры по исключению или снижению уровней профессиональных рисков.

После падения ФИО1 на скорой помощи был доставлен в ГУЗ УОКЦСВМП **, где был диагностирован: <данные изъяты>. От госпитализации отказался.

14.01.2021 года был госпитализирован в ГУЗ «НГБ им А.Ф.А.», где проходил лечение с указанным диагнозом в период с 14.01.2021 года по 25.01.2021 год. Рекомендовано наблюдение хирурга по м/ж, ношение фиксирующего поясничный отдел позвоночника ортопедического корсета.

В период с 13.01.2021 года по 15.06.2021 года ФИО1 находился на больничном листе, ему был выставлен диагноз S32.70- множественные переломы пояснично- крестцового отдела позвоночника и костей таза.

Из справки МСЭ- *** от 15.06.2021 года следует, что ФИО1 установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 11.06.2021 года по 01.07.2022 года.

Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести ГУЗ НГБ им. А.Ф.А.» от 14 января 2021 года, указанное повреждение относится к категории тяжелой степени.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено актом о несчастном случае на производстве *** от 12.02.2021 года, несчастный случай произошел с ФИО1 при выполнении трудовых обязанностей, грубая неосторожность пострадавшего, отсутствует. Следовательно, работодатель, обязан возместить истцу моральный вред, причиненный в связи с несчастным случаем на производстве.

Согласно ст.8 ч.3 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что в результате несчастного случая на производстве ФИО1 получил повреждение здоровью.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Таким образом, суд определяет размер компенсации морального вреда исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями его личности, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела: учитывая тяжесть полученный травмы ФИО1 в результате несчастного случая на производстве, период нахождения его на лечение, а также процент утраты трудоспособности истцом, перенесенные им физические и нравственные страдания, последствия указанной травмы.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца частично, и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 400 000 руб., что является достаточной компенсацией причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий в связи с несчастным случаем на производстве, повлекшим причинение вреда здоровью истца в результате виновных действий ответчика по необеспечению безопасных условий и охраны труда на рабочем месте.

При определении размера компенсации морального вреда учитываются индивидуальные особенности ФИО1 (возраст, тяжесть травмы, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, вина работодателя в грубом нарушении требований охраны труда).

При этом доводы стороны ответчика об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований основаны на ошибочном толковании норм права.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Ульяновского района Ульяновской области, действующего в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Домоправление» о взыскании морального вреда за причиненный вред здоровью в результате несчастного случая на производстве, следует отказать.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей, а также другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу бюджета МО « г. Новоульяновск» Ульяновской области государственную пошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования прокурора Ульяновского района Ульяновской области, действующего в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Домоправление» о взыскании морального вреда за причиненный вред здоровью в результате несчастного случая на производстве, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домоправление» в пользу ФИО1 моральный вред за причиненный вред здоровью в результате несчастного случая на производстве в сумме 400 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домоправление» в пользу бюджета МО « г. Новоульяновск» Ульяновской области государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья Шапарева И.А.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023 года.