14RS0035-01-2023-001299-26

Дело № 2-1814/2023

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 21 февраля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Тарабукиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Горсвет» городского округа «город Якутск» к Чухрай ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Горсвет» ГО «город Якутск» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что ____.2022 г. произошло ДТП с участием транспортного средства «ФИО1 Култус Вагон», с государственным регистрационным номером №, под управлением ответчика и транспортного средства «ВАЗ 212140», с государственным регистрационным номером №, принадлежащего истцу. Виновной стороной признан ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 89200 руб. Стоимость фактически понесенных истцом расходов на восстановление имущества составила 85600 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 85600 руб., расходы на уплату государственной пошлины 2768 руб., на оплату услуг эксперта в размере 4000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 13 августа 2022 г. произошло ДТП с участием транспортного средства «ФИО1 Култус Вагон», с государственным регистрационным номером №, под управлением ответчика и транспортного средства «ВАЗ 212140», с государственным регистрационным номером №, принадлежащего истцу.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО2

Поскольку на момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован не был, у истца возникло право требовать возмещения ущерба непосредственно с причинителя вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что граждане, использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Применяя названную статью, следует сослаться на разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", где указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца к ответчику ФИО2, являющемуся виновником ДТП. Вследствие произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, истцом понесены убытки. Как видно из протокола об административном правонарушении от ____ автомашина «ВАЗ 212140», с государственным регистрационным номером № получила следующие повреждения: задний бампер, задняя дверь багажника, возможно скрытые повреждения. Согласно акта осмотра транспортного средства оценщика ООО РЭЦ «___» от ____ требуются замена бампера заднего, накладки заднего бампера, накладки заднего бампера боковой левой, кронштейна накладки заднего левого, кронштейна заднего бампера левого, панели задка наружной, двери задка, панели боковины наружной левой, двух сидений передних. Согласно отчету от 29.08.2022 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 89200 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ВАЗ 212140», с государственным регистрационным номером №, после ДТП, произошедшего ____, с учетом повреждений, отраженных в акте осмотра транспортного средства от 19 августа 2022 года и фактических расходов, понесенных на восстановление транспортного средства составило 85600 руб., что подтверждается товарными накладными, договором-нарядом от 19.09.2022 г., актом выполненных работ от 19.09.2022 г.

Доказательств отсутствия вины ответчика в указанном дорожно-транспортном происшествии не представлено, тогда как вина причинителя вреда презюмируется, так как пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы истца на уплату государственной пошлины 2768 руб., на оплату услуг эксперта в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горсвет» городского округа «город Якутск» ущерб в размере 85600 руб., расходы на уплату государственной пошлины 2768 руб., на оплату услуг эксперта в размере 4000 руб., всего 92368 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.А.Луковцев

___

___

___

___