УИД 50RS0043-01-2025-000294-03
Дело №2-331/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2025 года р.п. Серебряные Пруды Московская область
Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Цунаевой А.А.,
с участием представителя истцов по доверенности ФИО1,
представителя ответчика по доверенности Дик Н.А.,
при секретаре Гориной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об определении размера долей по оплате коммунальных услуг в жилом помещении,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ФИО4 об определении размера долей по оплате коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что наравне с ответчиком являются нанимателями жилого помещения, расположенного по указанному адресу. При этом ФИО4 членом семьи истцов не является, совместного хозяйства они не ведут, соглашение о порядке оплаты за жилое помещение между ними не заключалось, в связи с чем просят определить порядок оплаты за жилое помещение по 1/3 доле за каждым.
Представитель истцов по доверенности ФИО1 в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Дик Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что ответчик оплачивает коммунальные услуги за жилое помещение, а истцы в данном жилом помещении фактически не проживают.
Третьи лица – представители Администрации м.о. Серебряные Пруды Московской области, МУП «РСО г.о. Серебряные Пруды», АО "Мособлгаз", АО "Мосэнергосбыт" о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Третьи лица – представитель ООО "МосОблЕИРЦ" в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав доводы представителя истцов и представителя ответчик, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи следует, что сособственники жилого помещения несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Из положений ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма в числе прочего обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 70 ЖК РФ).
По сведениям администрации муниципального округа Серебряные Пруды Московской области, по состоянию на 16.04.2025, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включено в реестр муниципального имущества муниципального образования и является муниципальным жилым помещением. Договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение не заключался.
Как следует из материалов дела, истцы зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, также в указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО4, которая не является членом семьи истцов. Общего хозяйства истцы и ответчик не ведут, соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за спорную квартиру между сторонами по делу не достигнуто. Доказательств обратного в суд не представлено.
Истцы, заявляя требования об определении порядка оплаты коммунальных услуг в спорной квартире, просят производить начисления расходов по оплате коммунальных услуг в размере 1/3 доли начисляемых платежей на каждого зарегистрированного гражданина в жилом помещении, указывая, что желают самостоятельно оплачивать свою 1/3 долю, т.к. с ответчиком не ведут общего хозяйства, членами одной семьи не являются.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007, в редакции от 04.07.2012 (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.
Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.
Соглашение между истцами и ответчиком по оплате коммунальных услуг за квартиру не достигнуто, обратного суду не представлено.
По сведениям ООО «МосОблЕИРЦ», по адресу: <адрес>, имеется лицевой счет №, открытый на имя ФИО4, по указанному счету задолженность по коммунальным платежам отсутствует.
Из объяснений представителя ответчика, следует, что оплата коммунальных платежей по указанному жилому помещению производится в полном объеме ответчиком ФИО4, что подтверждается представленными чеками и не оспорено истцами.
Тот факт, что до настоящего времени оплата коммунальных платежей производилась только ответчиком, не свидетельствует о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению (по мнению представителя ответчика), поскольку истцы намерены в дальнейшем производить оплату в соответствии с определенной долей и их обязанность по оплате установлена жилищным законодательством.
Иные доводы сторон не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
Таким образом, поскольку стороны не являются членами одной семьи, общее хозяйство не ведут, и желают в дальнейшем производить оплату за жилое помещение в равных долях, суд считает возможным определить порядок оплаты за коммунальные услуги в 1/3 доли каждому: истцу ФИО2, ФИО3 и ответчику ФИО4, с выдачей каждому отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Определить нанимателям квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, размер долей в оплате коммунальных услуг в следующем порядке: ФИО2 – 1/3 долю; ФИО3 – 1/3 долю; ФИО4 1/3 долю.
Разъяснить, что решение суда является основанием для выдачи нанимателям отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.
Председательствующий А.А. Цунаева
Решение в окончательной форме принято 21.05.2025.