Дело № 22-2032/2023

Судья Гончаров М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 12 октября 2023 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Курохтина Ю.А.,

при секретаре Юмашевой Д.В.,

с участием прокурора Королевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Н. на постановление Мичуринского городского суда Тамбовской области от 10 августа 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Н., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные решения и действия (бездействия) начальника ОМВД России по г.Мичуринску К., выразившиеся в вынесении незаконных постановлений от 01.07.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., выслушав прокурора Королеву Л.В., находившую судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Н. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, на незаконные решения и действия (бездействия) начальника ОМВД России по г.Мичуринску К., выразившиеся в вынесении незаконных постановлений от 01.07.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Обжалуемым постановлением принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Н. выражает несогласие с указанным судебным постановлением, находит не основанным на законе, нарушающим ее права на доступ к правосудию. Указывает, что она неоднократно подавала сообщения о совершении юридическим лицом ООО «Алекс» в лице Т. и Д. уголовно наказуемых деяний, ответственность за которые предусмотрена уголовным законом РФ, однако в нарушение установленных требований закона до настоящего времени уголовное дело в отношении вышеуказанных лиц не возбуждено, процессуальные действия должностными лицами не проводятся. Прокурором при отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении данных лиц бездействие начальника ОМВД России по г.Мичуринску Тамбовской области К. незаконным не признавалось. В Мичуринский городской суд Тамбовской области она подала жалобу в порядке статьи 125 УПК РФ на незаконные решения и действия (бездействия) начальника ОМВД России по г.Мичуринску К., поскольку по мнению заявителя, со стороны должностных лиц полное отсутствие проверки сообщений о преступлениях, неисполнение должностными лицами ОМВД императивно установленных требований уголовного законодательства, игнорирование позиции Конституционного Суда РФ. Просит постановление суда отменить и направить жалобу на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы такие действия (бездействие) и решения должностных лиц, которые непосредственно связаны с осуществлением уголовного судопроизводства и способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, согласно которым, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.

Как видно из материала, и это правильно установлено судом, заявителем оспариваются:

- постановление, вынесенное УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Мичуринску Ч. от 01.07.2023 по результатам проверки по обращению Н.П. и Н., КУСП № 9385 от 22.06.2023, об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Утверждено 01.07.2023 начальником ОМВД России по г. Мичуринску К.;

- постановление, вынесенное УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Мичуринску Ч. от 01.07.2023 по результатам проверки по обращению Н.П. и Н., КУСП № 9393 от 22.06.2023, об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Утверждено 01.07.2023 начальником ОМВД России по г. Мичуринску К.

Судом в ходе предварительной подготовки к рассмотрению установлено, и это подтверждено материалами дела, что прокурором г. Мичуринска Г. 24.07.2023 вышеуказанные постановления от 01.07.2023 по материалам проверок КУСП №№ 9385, 9393 от 22.06.2023 отменены, о чем прокурором сообщено Н..

В такой ситуации суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета судебного обжалования по данному материалу и обоснованно отказал в принятии жалобы Н.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Существенных нарушений УПК РФ, влекущих за собой отмену или изменение судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Мичуринского городского суда Тамбовской области от 10 августа 2023 года в отношении Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий