Судья Меньших О.Е. Дело № 9-473/2023

Судья Рыбакова Т.Г. Дело № 33-9485/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Рыбакова Т.Г., при секретаре Лымаренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «29» августа 2023 года гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от «17» июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также индивидуальный жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от «17» июля 2023 года исковое заявление возвращено.

С указанным определением не согласилась истец ФИО1, в частной жалобе представитель ФИО2 просил его отменить.

В обоснование жалобы указал, что сторонами была определена территориальная подсудность спора – по месту жительства залогодержателя, то есть Железнодорожным районным судом г. Новосибирска.

Судья суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Постанавливая обжалуемое определение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что настоящий спор является спором о правах на недвижимое имущество, а потому применению подлежат правила ст. 30 ГПК РФ, что исключает применение договорной подсудности.

Судья суда апелляционной инстанции не может согласится с такими выводами.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога.

Как следует из искового заявления, истец просит обратить взыскание на предмет залога в счет удовлетворения требований из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вопреки выводам судьи суда первой инстанции настоящий спор не является спором о правах на недвижимое имущество, а потому правила ст. 30 ГПК РФ при определении подсудности не применимы.

Пунктом 6.5. Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что любой спор, разногласие или требование, которые могут возникнуть между сторонами настоящего договора, в связи с его заключением, а также в ходе и по поводу исполнения предусмотренных в них обязательств и иных положений, либо связанные с из изменением, расторжением, недействительностью или толкованием, взысканием задолженности, подлежат рассмотрению в суде по месту жительства залогодержателя.

Истец ФИО1 (залогодержатель) проживает по адресу: <адрес>, то есть на территории Железнодорожного районного суда г. Новосибирска.

При таком положении судья суда апелляционной инстанции не может признать определение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от «17» июля 2023 года законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов гражданского дела в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от «17» июля 2023 года – отменить, материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – удовлетоврить.

Судья

Новосибирского областного суда Т.Г. Рыбакова