Дело № 2-70/2023
22RS0047-01-2023-000063-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Солонешное 12 апреля 2023 г.
Солонешенский районный суд Алтайского края в составе судьи Смирновой В.В.,
при секретаре Батукаевой М.Ю.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Степного сельсовета Солонешенского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Степного сельсовета Солонешенского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что ФИО3 с 1964 года по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, одна. Квартира была предоставлена <данные изъяты> по месту работы для постоянного проживания. Какие-либо документы на квартиру отсутствуют. При заселении никаких документов не оформлялось, истцу не передавалось.
По состоянию здоровья ФИО3 выехала в <адрес>, к детям. Для получения бесплатной медицинской помощи истец зарегистрировалась по адресу фактического проживания в <адрес> с октября 2021 г. По окончанию лечения планирует вернуться в <адрес>. Все вещи и мебель ФИО3 остались в квартире. За квартирой, по просьбе истца, присматривает соседка, она перечисляет денежные средства на оплату электроэнергии.
Земельный участок, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположена квартира, принадлежит истцу. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.
С 1964 года истец проживает по данному адресу, является собственником земельного участка, считает себя собственником квартиры, право собственности на которую не зарегистрировано из-за отсутствия правоустанавливающих документов. С 1964 года по 2002 год ФИО3 по адресу проживала с супругом ФИО1, с 2002 года по адресу проживает одна.
С 1964 года истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным имуществом, как своим собственным. С 1964 года по сегодняшний день владение имуществом осуществляется непрерывно, из владения не выбывало. Земельный участок используется для ведения личного подсобного хозяйства. До настоящего времени никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истца.
На квартиру ФИО3 оформила техническую документацию, квартира пригодна для проживания, угрозу жизни и здоровью не представляет. Истец оплачивает электричество, проводит за свой счет ремонт, поддерживает жилье в технически исправном состоянии.
Истец полагает, что приобрела право собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме просит рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении требований настаивает.
Представитель ответчика Администрации Степного сельсовета Солонешенского района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещены надлежаще. В соответствии с телефонограммой просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований не возражают.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела при наличии имеющейся явки.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей ФИО5, ФИО10, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо-гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда России от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Исходя из смысла приведенных норм, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
В судебном заседании установлено, что с 1964 года по 2002 год ФИО3 совместно с супругом ФИО1 проживали по адресу: <адрес>.
По сведениям Администрации Степного сельсовета от 11.04.2023 г. №, а также из иска установлено, что указанное жилое помещение было предоставлено ФИО3 в 1964 году <данные изъяты> в связи с работой в данном хозяйстве. ФИО3 владела и пользовалась данным жилым помещением без правоустанавливающих документов.
Кроме того, после смерти супруга ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по спорному адресу проживала одна до 2021 г., с 26.10.2021 г. зарегистрирована в <адрес>.
Факт регистрации ФИО3 с 23.08.2002 г. по 26.10.2021 г. в <адрес>, подтверждается копией паспорта истца.
Обстоятельство проживания ФИО3 по указанному выше адресу подтверждается также справкой Администрации Степного сельсовета Солонешенского района Алтайского края от 19.01.2023 г. № 2 (основание сведений - похозяйственные книги № 2 за 1964-1966 г.г., № 1 за 2018-2022 г.г.).
Согласно выписке из ЕГРН от 17.11.2022 г. право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО3 17.11.2022 г.
Квартира № 2 по указанному выше адресу правообладателей не имеет, право собственности на объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 27.01.2023 г. № и №, от 12.04.2023 г. №.
В соответствии с архивной справкой № от 15.03.2023 г. документов на приватизацию жилья на ФИО1 и ФИО3 в архивном отделе Администрации Солонешенского района нет.
Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на балансе Степного сельсовета не состоит.
По информации Клиентского офиса «Солонешенский» ТО «Белокурихинское» Алтайэнергосбыта от 22.03.2023 г. по договору энергоснабжения № по адресу: <адрес>, задолженности по оплате за потребленную электроэнергию на 22.03.2023 г. не имеется.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что очень давно знакома с ФИО3 Семья свидетеля в 1998 году купили жилье в <адрес>, для родителей. По адресу: <адрес> проживали ФИО3 и ФИО1. Свидетель каждые выходные ездила к маме в гости. Истец вместе с супругом проживали по данному адресу до 2000-х годов. После смерти мужа, точную дату которой свидетель затруднилась назвать, ФИО3 проживала одна. В 2021 году она уехала к дочери в <адрес>. Спорную квартиру истец получила, так как работала длительное время в <данные изъяты>.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является <данные изъяты> Администрации Степного сельсовета. Раньше ее семья проживала в <адрес>, в 1986 году переехала в <адрес>, тогда свидетель познакомилась с семьей ФИО9. Они жили по спорному адресу через дорогу с семьей свидетеля. ФИО3 проживала с супругом ФИО1, в 1986 году дети с ними уже не жили. Супруг истца умер в ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор ФИО6 проживала одна. Квартира была предоставлена в связи с тем, что ФИО3 работала в <данные изъяты>, работала также в <данные изъяты>, затем – <данные изъяты>. Из спорной квартиры на постоянное место жительства она никуда не выезжала. Кроме нее, на квартиру никто не претендует.
Показания свидетелей согласуются с иными материалами дела, оснований не доверять указанным лицам у суда не имеется.
На основании изложенного, исходя из того, что иных оснований для признания права собственности на спорное жилое помещение у истца не имеется, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 доказан факт непрерывного, открытого, добросовестного владения спорной квартирой в течение более 15 лет. Иных лиц, претендующих на <адрес>, судом не установлено, поэтому исковые требования о признании за ФИО3 права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности на основании ст. 234 ГПК РФ подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Вместе с тем, поскольку, истец имеет процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Солонешенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года.
Судья Смирнова В.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>