Решение по делу № 2-2280/2025 от 03.03.2025

Дело № 2-2280/2025 11 февраля 2025 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При помощнике судьи Орловой Ж.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Абсолют Страхование» заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> VIN №, полис № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия составила 41 167 рублей.

В период действия договора принадлежащее страхователю транспортное средства было повреждено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика подано заявление о замене выплаты страхового возмещения, вместо ремонта СТОА на денежную компенсацию. Страховщик в удовлетворении заявления отказал.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены, с ООО «Абсолют Страхование» взыскана 269 997 рублей.

Решением <данные изъяты> суда Ленинградской области ООО «Абсолют Страхование» отказано в удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

В связи с тем, что страховая выплата не была произведена, в адрес страховщика направлена претензия о выплате неустойки, штрафа и морального вреда.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии было отказано.

Истец просит взыскать штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 134 998 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик представитель ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по правилам п.2.1 ст. 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены.

С ООО «Абсолют Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 269 997 рублей.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют Страхование» отказано в удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

В добровольном порядке ответчик решение Финансового уполномоченного не исполнил.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии было отказано.

Принимая во внимание, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в установленный законом срок в добровольном порядке ответчиком не исполнено в полном объеме, доказательств обратного ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено, суд приходит к выводу о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 24 ФЗ от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в размере 134 998 рублей (269 997/2).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

Указанный перечень является открытым, поскольку согласно пункту 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, в подтверждение оплаты истцом представлена расписка на указанную сумму (л.д. 27).

С учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, времени, необходимого на подготовку представителем истца процессуальных документов, результата рассмотрения дела, руководствуясь положениями ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, суд полагает необходимым взыскать в пользу истов судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, поскольку указанная сумма в данном случае отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом письма Минфина России от 29.06.2015 N 03-05-06-03/37403), ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ООО «Абсолют Страхование» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 050 рублей (134 998 -100 000 х 3% + 4000) + 3000 руб. с требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 134 998 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 154 998 (сто пятьдесят четыре тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 8 050 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Королева

Решение изготовлено в окончательной форме 03 марта 2025 года.