Дело № 2-760/2025 .....
УИД № 42RS0042-01-2025-000661-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новокузнецк 12 мая 2025 года
Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Спициной Е.Н.,
при секретаре Левкиной Л.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел кредит менеджмент» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СКМ», которым просит обязать ответчика передать в АО «ОКБ» информацию об исполнении обязательств ФИО1 в полном объеме по кредитному договору ..... (.....) от ....., а также взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере 5 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ..... между ФИО1 и АКБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор ...... ..... мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с истца по указанному кредитному договору. В ..... АКБ «Банк Москвы» был реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ. В ..... истец полностью погасил задолженность по указанному кредитному договору перед правопреемником Банком ВТБ. При этом ..... Банк ВТБ передал все права требования по спорному кредитному договору ООО «СКМ». ООО «СКМ» как источник формирования кредитной истории не предоставил в АО «ОКБ» достоверную информацию. ..... истец обратился в АО «ОКБ» с заявлением о внесении изменений и дополнений в кредитную историю. После проведения дополнительной проверки АО «ОКБ», ООО «СКМ» предоставил официальный ответ о наличии задолженности у ФИО1 перед ними, в связи с чем его кредитная история осталась без изменений.
Истец ФИО1, в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на доводах искового заявления настаивала, уточнила требования в части взыскания судебных расходов, просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 19 000 рублей.
Представитель ответчика ООО «СКМ» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений относительно предмета иска не направил.
Представитель третьего лица АО «ОКБ», в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представили кредитный отчет в отношении ФИО1
Банк ВТБ (ПАО), привлеченные в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направили, представили ответ на запрос суда, в котором указали, что кредитный договор ..... от ..... был переименован на ....., права требования по указанному договору ..... уступлены в ООО «СКМ», все документы переданы новому кредитору.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй определяются Федеральным законом от ..... N 218-ФЗ "О кредитных историях", а также этим же Законом регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, пользователями кредитных историй, субъектами кредитных историй, органами государственной власти, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) и иными лицами предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 1 Закона).
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от ..... N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.
В силу статьи 5 Федерального закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.
Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления.
В случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица, в последующем обязано не позднее окончания пятого рабочего дня, следующего за днем приобретения соответствующего права требования, заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй в сроки, установленные настоящей статьей.
Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, которые были предусмотрены договором об оказании информационных услуг между бюро кредитных историй и лицом, уступившим право требования по указанной задолженности.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от ..... N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет): по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории.
Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ..... N 218-ФЗ "О кредитных историях", в случае уступки права требования по договору займа (кредита) или иному договору, информация об обязательствах по которому передается в бюро кредитных историй, согласие субъекта кредитной истории считается данным правопреемнику по заключенному договору займа (кредита) или иному договору, информация об обязательствах по которым передается в бюро кредитных историй.
Согласно ст. 8 Федерального закона от ..... N 218-ФЗ "О кредитных историях", бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.
Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй.
В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что ..... между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ......
..... в связи с образовавшейся задолженностью по указанному кредитному договору мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... вынесен судебный приказ ..... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ..... от ..... в общем размере 396 660,26 рублей.
..... МССУ ..... Новоильинского судебного района ..... вынесено определение о процессуальном правопреемстве по указанному судебному приказу на правопреемника Банк ВТБ (ПАО).
..... на основании заявления ООО «СКМ» мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... вынесено определение о процессуальном правопреемстве с Банка ВТБ (ПАО) на ООО «СКМ».
..... ФИО1 обратился к мировому судье с/у ..... Новоильинского судебного района ..... с заявлением об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам и пересмотре определения от ......
В рамках рассмотрения заявления о пересмотре определения от ..... по вновь открывшимся обстоятельствам мировым судьей установлено, что в период ..... из заработной платы ФИО1 были удержаны денежные средства по судебному приказу ..... от ..... в полном объеме в пользу Банка ВТБ (ПАО), в связи с чем заявление ФИО1 было удовлетворено, определение от ..... о процессуальном правопреемстве отменено, в удовлетворении заявления ООО «СКМ» о замене стороны взыскателя с ПАО «Банк ВТБ» на ООО «СКМ» по гражданскому делу ..... о взыскании с ФИО1 в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженности по кредитному договору ..... от ..... отказано.
Указанное определение МССУ ..... вступило в законную силу как не обжалованное.
При этом согласно сведений АО «ОКБ» у истца имеется задолженность перед ответчиком ООО «СКМ» в размере 210 433,54 руб. по кредитному договору ..... от ......
Согласно доводам искового заявления ..... ФИО1 обратился в АО «ОКБ» с заявлением о внесении изменений или дополнений в кредитную историю физических лиц.
Согласно уведомления о результатах рассмотрения заявления от ....., АО «ОКБ» провело дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории ФИО1, запросив ее у источника формирования кредитной истории ООО «СКМ». По состоянию на ..... источник ООО «СКМ» предоставил официальный ответ, в котором подтвердил достоверность ранее переданных в бюро сведений, поэтому кредитная история истца осталась без изменений.
Согласно ответа Банка ВТБ (ПАО) кредитный договор ..... был переименован на ...... Права требования по кредитному договору ..... от ..... уступлены ..... в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент». Все документы по указанному договору переданы новому кредитору.
Согласно полученным судом сведениям из АО «ОКБ», в отношении истца в кредитной истории имеется информация о том, что он является заемщиком по договору займа ..... от ....., просрочка по договору составляет более 180 дней, кредитором является ООО «СКМ». Данная информация представлена в бюро кредитных историй ООО «СКМ».
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком доводы истца опровергнуты не были, мировым судьей определение о процессуальном правопреемстве на ООО «СКМ» отменено, с вынесением определения об отказе заявления о замене взыскателя с Банка ВТБ (ПАО) на ООО «СКМ», никаких доказательств в подтверждение обоснованности сведений о наличии у истца кредитной задолженности перед ответчиком по договору ..... (.....) от ..... суду не представлено, суд приходит к выводу, что действия ООО «СКМ» о передаче сведений о наличии задолженности незаконные, оснований для сохранения недостоверной информации в бюро кредитных историй не имеется, при этом имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 об обязании ООО «СКМ» предоставить в АО ОКБ информацию об исполнении долговых обязательств ФИО1 по кредитному договору ..... (.....) от ......
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94ГПК РФ).
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно постановление Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п.1). Положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов при применении судом положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки не подлежат применению (п. 21).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).
Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 10 и 11 постановления от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Как следует из материалов дела, ФИО1 были понесены расходы на юридические услуги в размере 19 000 рублей (л.д. 14,45,46).
При рассмотрении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя юридически значимым обстоятельством является факт оказания этих услуг и факт оплаты за эти услуги.
При этом факты оказания услуг и передачи денежных средств подтверждены договорами от ..... и от ....., заключенными между ФИО2 и ФИО1, чеками от ....., от ....., от ....., а также доверенностью, согласно которой ФИО1 уполномочивает ФИО2 осуществлять представительство в суде.
Как следует из материалов дела, протоколов судебных заседаний в качестве представителя истца ФИО1 участвовала ФИО2, которая принимала участие в досудебной подготовке ..... и в одном судебном заседании ......
Принимая во внимание сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем истца работы по представлению интересов ФИО1, учитывая характер рассматриваемого гражданского дела, фактическое участие представителя ФИО2 в досудебной подготовке ..... и в одном судебном заседании ....., руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из объема проделанной работы (составление искового заявления), а также стоимости юридических услуг по аналогичной категории споров, сложившейся на территории ....., (минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденных решением Совета адвокатской палаты ..... – составление простого искового заявления от 7500 руб., участие в одном судебном заседании от 10000 руб.) суд полагает, что заявленные к взысканию суммы расходов за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, а также 14 000 рублей за участие представителя в суде (по 7 000 рублей за один судодень) подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчик в свою очередь, доказательства чрезмерности и неразумности таких расходов суду не представил.
Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «СКМ» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3 000 рублей, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с учётом нематериальных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел кредит менеджмент» о защите прав потребителей – удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел кредит менеджмент» (.....) предоставить в АО «ОКБ» информацию об исполнении долговых обязательств ФИО1, ..... года рождения, в полном объеме по кредитному договору ..... (.....) от ......
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел кредит менеджмент» (.....) в пользу ФИО1, ..... года рождения, уроженца ..... (.....) судебные расходы в размере 19 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел кредит менеджмент» (.....) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд ..... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.Н. Спицина
Решение в окончательной форме принято 19.05.2025
Судья .....
..... Е.Н. Спицина
.....