Дело №
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 18 декабря 2023 года.
Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга - председательствующий - Трифонова Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
- на постановление начальника подразделения 35-го отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 от 07.09.2023г., по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении № от 07.09.2023г., предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении
- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистана, гражданина Республики Таджикистан, регистрации на территории Санкт-Петербурга не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не представлено,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в которой указывает, о том, что: 07.09.2023г. сотрудниками 35-го отдела полиции <адрес> Санкт-Петербурга в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ и ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (ПЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей. Считает вышеуказанное постановление незаконными и подлежащем отмене, так как имеет все необходимые документы, которые по неизвестным причинам не числятся в базе данных.
Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что гражданин: ФИО1, 07.09.2023г. в 02 час. 50 мин. по адресу <адрес>.2 по <адрес> в Санкт-Петербург, был остановлен сотрудниками полиции с целью проверки документов. В ходе проверки документов установлено, что являясь иностранным гражданином Республики Таджикистан, прибыл на территорию РФ 01.08.2023г., в настоящее время пребывает в Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, <адрес>, при этом постановку на миграционный учёт в установленные законом сроки не осуществил, то есть совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учёта, а именно: ст. 20 ФЗ от 18.07.2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учёте ИГ и ЛБГ в РФ», п. 20 Постановления, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (ПЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей.
В судебное заседание вызванный в суд заявитель - лицо привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещён судом о дне, времени и месте рассмотрения поданной жалобы по существу.
Суд принимает во внимание, что явка заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, согласно определению суда о назначении судебного разбирательства, обязательной не признана, и не явка заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, в настоящее судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения поданной заявителем - лицом привлекаемым к административной ответственности – ФИО1.
Таким образом, с учётом вышеизложенного, суд полагает необходимым рассмотреть поданную заявителем - лицом привлекаемым к административной ответственности - ФИО1, данную жалобу в отсутствии заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям:
Согласно ст.30.6 КоАП РФ ФИО2, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых ФИО2, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии с положениями ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а ФИО2 устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения виновности лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и дело; место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Вместе с этим, постановление начальника подразделения 35-го отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга указанным требованиям не соответствует, мотивированное решение по делу отсутствует.
Из обжалуемого постановления не следует, на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, анализ доказательств, их исследование и оценка, в порядке в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела, как следует из вынесенного постановления – не проводились.
По смыслу норм права, закреплённых КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.
При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 переводчик не участвовал. Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела оформлены в отсутствии реально предоставленного сотрудниками полиции переводчика, который смог бы подтвердить, что ФИО1 действительно владеет русским языком и в его услугах не нуждается. При таких обстоятельствах, протокол об административном правоотношении не может быть признан допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.
Кроме того, само дело в отношении ФИО1 рассмотрено и постановление вынесено в отсутствии предоставленного ФИО1 переводчика, что привлекло к нарушению его права на защиту, при этом, отражено о том, что ФИО1 в переводчике не нуждается, однако, заявлений об отказе от услуг переводчика, данных в присутствии переводчика от ФИО1 не поступало.
Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела по существу и вынесении обжалуемого постановления, было нарушено право ФИО1 знакомиться с протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, а также давать объяснения и участвовать в иных процессуальных действиях и получить копии процессуальных документов на родном языке, что ограничило возможность осуществления им своих прав, в том числе права на защиту.
В ходе рассмотрения дела не выполнены требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и обжалуемое постановление основано на недопустимых доказательствах.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает необходимым обжалуемое постановление начальника подразделения 35-го отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в порядке п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава инкриминируемого ему административного правонарушения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - удовлетворить.
Постановление начальника подразделения 35-го отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 от 07.09.2023г., по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении № от 07.09.2023г., предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистана, гражданина Республики Таджикистан - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении по ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении ФИО1 в соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.
ФИО2 ТРИФОНОВА Э.А.