мотивированное решение суда составлено 04.06.2025

50RS0№-64

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

ФИО7" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств в размере 174 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 235 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована, обязательство по возмещению ущерба им не исполнено, истец вынужден обратиться в суд.

Истец – ФИО8" в судебное заседание не явилось, о дате судебного заседания извещалось надлежаще (л.д. 32-33), просило рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 3 об.).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д. 28-29), о причинах неявки в суд не известил.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 мин. по адресу: <адрес>, с участием автомобиля марки ФИО10 ФИО11 г.р.з. № под управлением ответчика и автобуса марки ФИО9 г.р.з. № под управлением ФИО3 и принадлежащего по праву собственности ФИО12" (л.д. 8), автомобилю истца причинены механические повреждения, повлекшие для него имущественный ущерб.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована, в связи с чем истцу отказано в страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков (л.д. 9).

Согласно представленному истцом заключению, расчетная стоимость ремонта, определенная на дату ДТП, без учета износа заменяемых деталей составляет 174 500 руб. (л.д. 17-21).

Оснований не доверять представленному истцом заключению у суда не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по вине ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке, истцу был причинен материальный ущерб, размер ущерба ответчиком не оспорен, с ответчика, как причинителя вреда, в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 174 500 руб.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 235 руб., подтвержденных материалами дела (л.д. 7), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с положениями которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО13" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО14" (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 174 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 235 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.