Дело №5-160/2025

16RS0045-01-2025-003417-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2025 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузиной В.Е., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Коми, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. напротив <адрес> корпус 2 по <адрес>, водитель автомобиля Belgee Х50, государственный регистрационный номер № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушении п. 6.13 ПДД, при выезде на перекресток улиц Амирхана – Чуйкова на запрещающий сигнал светофора, не уступив дорогу, совершил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который переходил проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, справа налево по ходу движения автомобиля. Водитель ФИО2 в нарушение п. 2.5 ПДД РФ скрылся с места происшествия. В результате ДТП пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, согласно заключения эксперта № из ГАУЗ РБСМЭ МЗ РТ, телесные повреждения, полученные в результате данного дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 причинили легкий вред здоровью. При таких обстоятельствах и последствиях, в действиях водителя ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещен о его проведении надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 490-ФЗ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Установленные обстоятельства подтверждаются исследованными при рассмотрении административного дела доказательствами:

определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-3);

протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6);

схемой к протоколу осмотра места ДТП (л.д. 7),

рапортом (л.д. 8, 11, 23);

объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он двигался на автомобиле со стороны <адрес>, на перекрестке ФИО7 не успел среагировать на красный сигнал светофора, после чего не заметил за стоящей рядом машиной пешехода. Так как он не привык ездить на коробке автомат, не сразу нашел педаль тормоза, тем самым наехал на пешехода. После наезда остановился посмотреть в зеркало живой или не живой. Уехал потому что был лишен прав и испугался. Автомобиль был технически исправен. Пассажиров не было (л.д. 14);

объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым двигался по <адрес> гостинницы «Полет» проехал пешеходный переход и когда его пересек, въехал в неосвещенный участок левой стороной задел пешехода. Его не было видно. Остановился, включил аварийную сигнализацию. Незамедлительно вызвал скорую помощь (л.д. 12);

объяснениями ФИО5, согласно которым он является сотрудником службы безопасности ООО «Яндекс Драйв», ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 46 мин. в рабочий чат поступила информация о том, что автомобиль марки Belgee Х50, государственный регистрационный номер № стоит на парковке по <адрес> повреждениями, которые ранее не фиксировались, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на указанное место и обнаружил повреждения, а именно: отсутствовало право зеркало заднего вида, притертость на правой двери. Последняя аренда была в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 18 час. 23 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 04 час. 28 мин. Просит привлечь неизвестное ему лицо ФИО2(л.д. 29);

объяснениями ФИО2, согласно которым на перекрестке Чуйкова-Амирхана совершил наезд на пешехода, после наезда притормозил, после чего уехал с места происшествия, так как лишен водительского удостоверения. После припарковался по адресу О. Кошевого, <адрес> ушел домой. Вину признает (л.д. 30);

объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. он шел по <адрес> до перекрестка <адрес> до регулируемого пешеходного перехода и остановился, чтобы посмотреть на светофор, который расположен на противоположной стороне дороги. Горел красный сигнал светофора для пешеходов. Дождавшись зеленого света, он спокойным шагом начал переходить дорогу. Буквально сделав несколько шагов, ощутил удар от машины, которая двигалась по <адрес> со стороны <адрес> и скрылся с места ДТП. Очевидцы подошли к немы, вызвали скорую помощь, его госпитализировали в ГКБ № (л.д. 89);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 согласно данным предоставленной медицинской документации имела место травма головы в виде ушиба головного мозга легкой степени, субарахноидального кровоизлияния в проекции левой лобной доли, ушиба мягких тканей левой теменной, височной областей. Согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», эта травма расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).

Данная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов) в вышеуказанные области головы (Механизм- удар, сдавливание). Данные представленной медицинской документации не исключают возможности ее образования в срок, указанный в определении о назначении данной экспертизы.

Кроме того, в медицинской документации выставлен диагноз «Ушиб мягких тканей области левого плечевого сустава и правого коленного сустава», который объективными клиническими и морфологическими признаками не подтвержден, выставлен на основании субъективных жалоб на боль, телесных повреждений в данных областях не отмечено, что не позволяет установить механизм и давность образования повреждений, а также определить сущность вреда здоровью. В соответствии с п. 27 приказа Минздравсоцразвития России сот ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», степень тяжести причиненного вреда здоровью в данном случае не определится (л.д. 85-88), и другими материалами дела.

Суд, исследовав и проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что оснований сомневаться в их достоверности не имеется, так как они согласуются друг с другом, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом в судебном заседании установлено событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые Кодексом предусмотрена административная ответственность, причинно-следственная связь между нарушением ФИО2 ПДД РФ и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения потерпевшему легкого вреда здоровью, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный ФИО1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 указанных Правил дорожного движения.

В протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО2, а также иных доказательств, имеющихся в материалах дела, их допустимость как доказательств по делу, их исключения из числа доказательств по делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана, его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При определении вида административного наказания и его размера, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, влияние наказания на исправление правонарушителя и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части этого Кодекса.

Исходя из вышеизложенного, учитывая все фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного административного правонарушения и его последствия, а также в целях предотвращения совершения новых правонарушений, судья считает необходимым назначить ФИО2. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Коми, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани капитана полиции ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

В соответствии с положениями статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ)

ИНН/КПП получателя: 1654002946/165945001

ОКТМО 92701000

Номер счета получателя платежа: 03№

Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН <адрес>//УФК по <адрес>

БИК банка: 019205400

УИН 18№.

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в установленный срок, постановление подлежит направлению в службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства должника для принудительного исполнения постановления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Судья: Кузина В.Е.