Дело №2-3212/2023

УИД: 22RS0065-02-2023-002272-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Морозовой Т.С.,

при секретаре Кирдьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Индустриального района г. Барнаула к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Индустриального района (истец) обратилась в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к ответчикам о возложении обязанности обеспечить доступ специалистам администрации Индустриального района г.Барнаула в жилое помещение ***, расположенное по адресу: <адрес> для осмотра квартиры на предмет самовольной перепланировки и (или) переустройства в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании судебной неустойки в размере 5000 руб. ежемесячно в случае неисполнения решения суда в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование требований указано, что в администрацию Индустриального района г.Барнаула поступила жалоба на незаконную перепланировку в <адрес> <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН, собственниками указанного жилого помещения являются ответчики, которым были направлены уведомления об организации доступа в жилое помещение. Указанные уведомления исполнены не были, доступ в квартиру предоставлен не был, что подтверждается актами визуального осмотра с фототаблицами.

Лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В судебные заседания, назначенные на 09 час 00 мин. 07 июля 2023 года и 08 час. 30 мин. 17 июля 2023 года представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Вместе с тем отсутствуют основания и для рассмотрения дела по существу, поскольку истцом ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлено, оснований для отложения судебного заседания не имеется, уважительности причин неявки не указано.

Согласно положениям абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Анализируя указанное положение закона, суд приходит к выводу, что, устанавливая указанное основание, законодатель исходил из того, что данное поведение истца (вторичная неявка без уважительной причины) свидетельствует об утрате им правового интереса к рассматриваемому спору, что позволяет суду оставить заявление без рассмотрения.

Право самостоятельно распоряжаться своими правами принадлежит всем участникам гражданских правоотношений, и не может быть ограничено судом, поскольку иное вступило бы в противоречие с конституционными правами лица, обратившегося в суд с иском в защиту своего нарушенного права

Поскольку представитель истца не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, суд приходит к выводу, что истец утратили правовой интерес к спору, и оставляет исковое заявление без рассмотрения.

На основании выше изложенного, руководствуясь, ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление администрации Индустриального района г. Барнаула к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности, взыскании неустойки, оставить без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Т.С. Морозова