Гражданское дело № 2-1307/2025
УИД 54RS0003-01-2024-009344-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2025 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мартыновой Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (xx.xx.xxxx года рождения, место рождения г. Новосибирск, паспорт __) к ФИО2 (xx.xx.xxxx года рождения, место рождения г. Новосибирск, паспорт __), ФИО3 (xx.xx.xxxx года рождения, место рождения р.п. Колывань Колыванского района Новосибирской области, паспорт __) о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., указав в обоснование иска, что вступившим в законную силу приговором суда ответчики были осуждены за совершение преступления в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Противоправными действиями ответчиков истцу как потерпевшему от преступления причинен моральный вред, нарушено конституционное право на достоинство личности. Нравственные страдания и факт оскорбления в отношении представителя власти ФИО1 со стороны ответчиков подтверждаются материалами уголовного дела и установлены приговором суда от 23.05.2024.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к их надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу их регистрации, подтверждённому адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиками получено не было, в связи с чем, возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика по его адресу регистрации, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения слушания дела не имелось.
Представитель третьего лица УМВД России по г. Новосибирску не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Установлено, что 23.05.2024 приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (л.д.12-16). Приговор вступил в законную силу 14.08.2024.
Из приговора следует, что Заельцовского районного суда г. Новосибирска приказом начальника Управления МВД России по г. Новосибирску __ л/с от 17.09.2022 ФИО1 назначен на должность <данные изъяты> отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску, в связи с чем, ФИО1 является должностным лицом органов внутренних дел РФ, наделенным при исполнении должностных обязанностей <данные изъяты>. В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 15.09.2023 <данные изъяты> ФИО1, одетый в форменную одежду сотрудника органов внутренних дел установленного образца, на которого в соответствии с должностным регламентом, возложены определенный перечь прав и обязанностей. 15.09.2023 ФИО1 в период времени с 10 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин. нес службу по обеспечению общественного порядка на административном участке на территории Заельцовского района г. Новосибирска.
15.09.2023 в период времени с 13 час. 00 мин. до 15 час. 25 мин., <данные изъяты> ФИО1, находясь в участковом пункте полиции __ «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску на ... получил сообщение от <данные изъяты> ФИО4 о том, что на участке местности у участкового пункта компания из трех молодых людей распивают спиртные напитки, в связи с чем ФИО1 вышел на улицу и обнаружил ФИО2, ФИО3, неустановленного мужчину, которые распивали спиртные напитки. ФИО1 выдвинул требования к ФИО2, ФИО3 и неустановленному мужчине проследовать в участковый пункт полиции __ УМВД России по г. Новосибирску для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20 КоАП РФ. Однако, ФИО2 и ФИО3, не желая выполнять законные требования, ответили отказом и предприняли попытку скрыться, которой воспрепятствовал <данные изъяты> ФИО1 У ФИО2, недовольного законными требованиями <данные изъяты> ФИО1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в лице <данные изъяты> ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. ФИО2 нанес с силой двумя руками не менее одного удара в область груди <данные изъяты> ФИО1, причинив физическую боль, тем самым применив в отношении представителя власти насилие, не опасное для жизни и здоровья, при этом в указанное время, в указанном месте также находилась ФИО3, у которой также возник преступный умысел на применение насилия, не опасного жизни и здоровья в отношении <данные изъяты> ФИО1, которая также нанесла не менее четырех ударов ладонью в область лица и шеи, не менее одного удара кулаком правой руки в область предплечья левой руки, не менее двух ударов ладонью правой руки в область предплечья левой руки, причинив указанными действиями старшему <данные изъяты> ФИО1 физическую боль, тем самым применив насилие не опасное для здоровья, после чего ФИО2 и ФИО3 вновь предприняли попытку скрыться, которой воспрепятствовал ФИО1 Далее ФИО2, действуя умышленно, целенаправленно, а также зная то, что <данные изъяты> ФИО1 находится при исполнении должностных обязанностей, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область предплечья правой руки ФИО1, после чего с силой бросил его на землю, от чего ФИО1 ударился бедром, плечом и испытал физическую боль, после чего в ходе борьбы ФИО2 надавил пальцами своих рук в область глаз ФИО1, от чего ФИО1 испытал физическую боль, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья. ФИО3 совместно с ФИО2 нанесла не менее десяти ударов рукой в область головы, спины, плеч и лопаток ФИО1, от чего последний испытал физическую боль.
В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно абзацу 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17). Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (пункт 25). Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26). Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме. Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации, как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать) (пункт 29).
В рассматриваемом случае суд исходит из того, что виновные действия осужденных ответчиков доказаны, и у суда не возникает сомнений в причинении истцу в результате их действий физических и нравственных страданий, связанных с нарушением его нематериальных благ. У суда не возникает сомнений, что в результате действий ответчиков ФИО1 испытывал физические страдания - физическую боль от удара в область груди, ударов в область лица и шеи, ударов кулаком в область предплечья левой руки, ударов ладонью в область предплечья левой руки, от ударов в область головы, спины, плеч и лопаток, не менее одного удара в область груди, от удара о землю бедром, плечом, боль от надавливания пальцами в область глаз, которая вызвала у него неблагоприятные ощущения, а также испытывал нравственные страданиями, относящиеся к душевному неблагополучию в связи с применением к нему насилия как к представителю власти при исполнении служебных обязанностей.
Оценив в совокупности конкретные незаконные действия ответчиков, соотнеся их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывая отсутствие тяжких последствий для истца, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав истца, суд считает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда в пользу истца в следующих размерах: с ФИО2 – 50 000 руб., с ФИО3 – 50 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета в размере по 3 000 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 000 (три тысячи) руб.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 000 (три тысячи) руб.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 06.06.2025.
Судья Т.Б. Кудина