77RS0033-02-2022-007891-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19.12.2022

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3119/2022 по иску адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец, адрес «ВСК», обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, на том основании, что в результате ДТП, произошедшего 16.11.2021 с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А адрес 77, принадлежащего фио и под его управлением, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В 789 МУ 799, собственником которого является ФИО1 и под его управлением, автомобилю марка автомобиля, г.р.з. А адрес 77 причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ФИО1, скрывшийся с места происшествия. Автомобиль марка автомобиля, г.р.з. А адрес 77, на момент ДТП был застрахован в адрес «ВСК» по полису добровольного страхования № 21000VV000909. адрес «ВСК», признав случай страховым, 12.01.2022 осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма (л.д. 3-4).

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не направил, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ранее ФИО1 исковые требования не признал, спаривал объем повреждений и размер восстановительного ремонта.

Представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 16.11.2021 в 22.40 по адресу: адрес произошло ДТП с участием неустановленного водителя, управлявшего автомобилем марка автомобиля, г.р.з. В 789 МУ 799 совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. А адрес 77, под управлением фио, от которого автомобиль марка автомобиля, г.р.з. А адрес 77, совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем Форд Мондео, г.р.з. М 200 ТН 777, после чего водитель марка автомобиля, г.р.з. В 789 МУ 799 скрылся с места ДТП, оставив автомобиль на месте происшествия.

В рамках административного расследования по факту указанного ДТП установлен водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В 789 МУ 799, - ФИО1, который постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 235 адрес от 21.12.2021 признан виновным за нарушение п. 2.5 ПДД РФ, по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 не отрицал своей вины в ДТП, а также свой уход с места ДТП (л.д. 64-84).

В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, г.р.з. А адрес 77, были причинены механические повреждения.

Автомобиль марка автомобиля, г.р.з. А адрес 77, принадлежит на праве собственности фио и на момент ДТП был застрахован по полису добровольного страхования № 21000VV000909 в адрес «ВСК» (л.д. 17).

По условиям договора страхования и п. 8.1.1 Правил страхования комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 адрес «ВСК» при наступлении страхового случая (дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц) страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату поврежденного имущества по направлению страховщика на СТОА официального дилера (л.д. 27-39).

адрес «ВСК», признав случай страховым, произвело осмотр поврежденного ТС посредством ООО «АВС-Экспертиза», что подтверждается Актом осмотра ТС № 8321749 от 25.11.2021, в котором зафиксированы полученные автомобилем повреждения (л.д. 12), и осуществило оплату восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А адрес 77, на основании счета на оплату № 03W0091843 от 24.12.2021 в пользу адрес РУС» в размере 831 264,527 руб. (л.д. 8-11, 14).

На момент ДТП гражданская ответственность фио была застрахована по полису ОСАГО № ХХХ 0152171664 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 13).

Как следует из ответа на судебный запрос из ПАО «Группа Ренессанс Страхование», урегулирование производилось в рамках прямого возмещения убытков (л.д. 109).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с оспариванием ответчиком объема повреждений, полученных в заявленном ДТП, и стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А адрес 77, судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 313-11/22 28.11.2022, проведенному ООО «ОНПО», транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. А адрес 77, в результате ДТП, произошедшего 16.11.2021 были получены следующие повреждения: бампер задний (деформация, смещение, нарушение ЛКП); вставки заднего бампера (деформация, смещение, задиры); молдинг заднего бампера левый (деформация, смещение, задиры); крышка багажника (деформация, смещение, нарушение ЛКП); накладка крышки багажника (деформация, смещение); табличка крышки багажника (деформация, смещение); табличка 4matic (деформация, смещение); фонарь задний правый (деформация, смещение, задиры); бампер передний (деформация, смещение, нарушение ЛКП); рамка радиатора (деформация, смещение); рамка номерного знака передняя (деформация, смещение); решетка бампера переднего левая (деформация, смещение); вставка переднего бампера (деформация, смещение); кронштейн переднего бампера (деформация, смещение); усилитель переднего бампера (деформация, смещение, изгиб); решетка нижняя бампера передняя (деформация, смещение); камера передняя (деформация, смещение, задиры); поперечина кузова передняя (деформация, смещение); облицовка передка (деформация, смещение); кронштейн фары правой (деформация, смещение); крепления патрубков радиатора левый и правый (деформация, смещение); насадка трубы выхлопной (деформация, смещение); кронштейн бампера заднего (деформация, смещение); ниша багажного отделения (деформация, смещение); теплозащита выхлопной системы (деформация, смещение); экран защиты патрубка выпускного левого (деформация, смещение); накладка в багажном отсеке (деформация, смещение); фара передняя (деформация, смещение, разрыв в области креплений); решетка радиатора (деформация смещение); панель задка (деформация, изгиб); крыло переднее правое (деформация в передней части, изгиб).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А адрес 77, применительно к повреждениям, полученным в результате ДТП, произошедшего 16.11.2021 на дату ДТП, исходя из цен на работы и оригинальные запчасти, установленных официальным дилером адрес РУС» на дату ДТП без учета износа после округления составляет сумма (л.д. 126-204).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять выводам судебной автотехнической экспертизы № 313-11/22 28.11.2022, проведенной в ООО «ОНПО», поскольку в заключении четко приведены все этапы исследования, подробно описаны его подходы и методы, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении исследования, описание приведенных исследований. Законность деятельности экспертного учреждения, квалификация лиц, проводивших исследования документально подтверждены. Эксперту разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также ответственность за дачу заведомо ложного заключения. Ответчиком результаты судебной экспертизы не оспаривались.

Обсуждая заявленные требования, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, не превышающем размера стоимость восстановительного ремонта, установленного судебной экспертизой, с учетом вины ответчика в произошедшем ДТП, с места совершения которого он скрылся, являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере сумма

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Поскольку ответчик оплату судебной экспертизы в соответствии с определением Чертановского районного суда адрес от 02.09.2022 по настоящее время не произвел, суд считает, что с ответчика в пользу ООО «ОНПО» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма сумма (л.д. 125).

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу адрес «ВСК», ОГРН <***> в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ООО «ОНПО», ОГРН <***>, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: