Решение по делу № 2-2972/2022 от 09.01.2023 | Верхнепышминский городской суд (Свердловская область)

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023 года

№

Дело № 2-2972/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 26 декабря 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Негматовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НЕЙВА» обратилось в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ЗАО «Связной Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, на основании которого между сторонами был заключен договор кредитной карты № № путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика.

На основании Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в 80 000 рублей под 24 %, в пределах которого ответчик мог воспользоваться заемными денежными средствами.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи 5-ого числа каждого месяца, с минимальным платежом в 5 000 рублей, однако в течении действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25.12.2018 между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № от 02.11.2018 по Агентскому договору № от 09.07.2018, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

В силу п. 1.4 Договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору.

27.02.2019 истец ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшемся уступке права требования по кредитному договору, с требованием о возврате долга, однако требование истца ответчиком не исполнено в полном объеме.

14.01.2015 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области с ФИО1 в пользу ЗАО «Связной Банк» взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины.

11.07.2022 определением мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области, судебный приказ по делу № от 14.01.2015 о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Связной Банк» задолженности по кредитному договору, отменено

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору составляет 292 721, 89 рубль.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору о кредитной карте № от 16.04.2012 по состоянию на 11.10.2022 в размере 292 721, 89 рублей, в том числе: основной долг – 116 830, 67 рублей, проценты за пользование кредитом – 170 301, 22 рубль, пени – 5 590,00 рублей, и взыскать государственную пошлину в размере 6 127, 22 рублей.

Истец в судебное заседание не явился. Представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебного извещения по адресу регистрации, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, против чего истец, не возражает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 16.04.2012 между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (договор кредитной карты) №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит с лимитом в 80 000 рублей в пределах которого ответчик мог воспользоваться заемными денежными средствами.

В свою очередь, ФИО1 обязалась погасить кредит и выплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом по ставке 24 % годовых. Погашение кредита должно было быть осуществлено в соответствии с графиком, согласованном сторонами.

Форма договора соответствует требованиям закона, договор подписан сторонами, никем не оспорен.

Ответчиком взятые на себя обязательства, в установленные договором сроки не исполняются, что подтверждается копиями выписок из лицевого счета, из которых видно, что заемщик прекратил исполнять взятые на себя обязательства. Денежные средства от заемщика в счет погашения суммы основного долга, уплаты процентов по договору, не производятся. Ответчиком доказательств обратного, суду не представлено, в судебном заседании не установлено.

С учетом указанных доказательств суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

По правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, требование истца о досрочном взыскании суммы кредита с ответчика ФИО1 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку размер пени соответствует длительности периода просрочки платежей и размеру задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (по договору о кредитной карте) № от 16.04.2012 по состоянию на 11.10.2022 в размере 292 721, 89 рублей, в том числе: основной долг – 116 830, 67 рублей, проценты за пользование кредитом – 170 301, 22 рубль, пени – 5 590,00 рублей.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 6 127,22 рублей, которая в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору (по договору о кредитной карте) № от 16.04.2012 по состоянию на 11.10.2022 в размере 292 721, 89 рублей, в том числе: основной долг – 116 830, 67 рублей, проценты за пользование кредитом – 170 301, 22 рубль, пени – 5 590,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 127, 22 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Литовкина