УИД 16MS0064-01-2019-000001-15

мировой судья Хафизов А.Г. Дело № 11-375/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ..., которым постановлено: произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 59923 руб. 10 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины 998 руб. 85 коп. и взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 32915 рублей 10 копеек,

проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ..., за период с ... по ... в сумме 59 923 руб. 10 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 998 руб. 85 коп.

Определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... отменен судебный приказ по делу ... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору ... от ..., за период с ... по ... в сумме 59 923 руб. 10 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 998 руб. 85 коп.

ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, взыскании в свою пользу денежных средств.

Мировой судья судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан вынес определение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с указанным определением, ПАО «Сбербанк России» обратилось с частной жалобой, указав, что определение мирового судьи является незаконным и необоснованным. Просит отменить определение мирового судьи, в удовлетворении требований ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

В силу пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ..., за период с ... по ... в сумме 59 923 руб. 10 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 998 руб. 85 коп.

Определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... судебный приказ по делу ... отменен.

Согласно выпискам по счетам ФИО1 в счет погашения долга по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному на основании судебного приказа ..., списано 32 915 руб. 10 коп.

На момент рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа в производстве суда искового заявления ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности не имелось.

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи от ... является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... - оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...) через суд первой инстанции.

Судья: подпись