Судья: Гришина Ж.О. Материал № 22-1906/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.

при секретаре Барковской А.А.

с участием:

прокурора Дорониной М.В.

заявителя Г

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Г на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 23 мая 2023 года, которым отказано в принятии к производству суда жалобы Г о нарушении сроков проведении проверки по заявлению К (КУСП № 30921 от 30 октября 2017 года), признании незаконным постановления заместителя прокурора Кировского района г. Саратова Рослова С.А. от 25 августа 2021 года, об обязании прокуратуры Кировского района г. Саратова и прокуратуры г. Саратова принять меры прокурорского реагирования, об обязании ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову провести проверку по материалу КУСП № 30921 от 30 октября 2017 года в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав выступление заявителя Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить постановление суда, мнение прокурора Дорониной М.В., полагавшей, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 23 мая 2023 года отказано в принятии к производству суда жалобы Г о нарушении сроков проведении проверки по заявлению К (КУСП № 30921 от 30 октября 2017 года), признании незаконным постановления заместителя прокурора Кировского района г. Саратова Рослова С.А. от 25 августа 2021 года, об обязании прокуратуры Кировского района г. Саратова и прокуратуры г. Саратова принять меры прокурорского реагирования, об обязании ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову провести проверку по материалу КУСП № 30921 от 30 октября 2017 года в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Г выражает свое несогласие с решением суда, считает его незаконным. В доводах жалобы цитируя текст обжалуемого постановления суда, полагает, что возможность судебной проверки действий каких-либо иных должностных лиц или прокуроров не лишает возможности заявителя права обжалования в судебном порядке конкретного постановления заместителя прокурора Кировского района г. Саратова Рослова С.А. от 25 августа 2021 года. Просит постановление суда отменить, жалобу направить в Кировский районный суд для рассмотрения по существу.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда соответствующим требованиям закона, в силу которого суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Суд обоснованно пришел к выводу, мотивировав его в постановлении, что жалоба заявителя Г не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому правильно отказал в её принятии к производству.

Вывод суда о неприемлемости жалобы для рассмотрения в порядке указанной выше нормы закона сделан судом на основании анализа текста поданной заявителем жалобы и приложенных к жалобе материалов.

Как усматривается из представленных материалов, местом совершения предполагаемого преступления является Волжский районный суд г. Саратова, а именно заключение договора купли-продажи нежилого помещения по адресу: <адрес> последующая его регистрация в Управлении Росреестра по <адрес> по адрес: <адрес>

Судом первой инстанции при подготовке жалобы к рассмотрению, верно установлено, что постановлением заместителя прокурора Кировского района г. Саратова Рослова С.А. от 25 августа 2021 года об определении территориальности, материал проверки КУСП № 33181 от 18 августа 2021 года направлен в прокуратуру Волжского района г. Саратова, и данный материал направлен для организации и проведения проверки в ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову.

Принимая решение, суд правильно указал в постановлении, что обжалуя постановление заместителя прокурора Кировского района г. Саратова Рослова С.А. от 25 августа 2021 года, фактически ставятся под сомнение действия должностных лиц непосредственно их проводящих.

Кроме того, судом обоснованно отражено в постановлении, что по доводам, указанным в ранее поданных жалобах, уже дана оценка в постановлениях Кировского районного суда г. Саратова от 30 октября 2019 года и от 01 июня 2021 года, пересмотр судебных решений в компетенцию Кировского районного суда г. Саратова не входит.

Все свои выводы суд в постановлении мотивировал, они являются правильными, основаны на анализе доводов жалобы заявителя и представленных материалах, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, как не усматривает и оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, поскольку они не основаны на законе, по существу являются неправильным толкованием правовых норм и на правильность обжалуемого постановления повлиять не могут.

Конституционный права заявителя Г не нарушены, доступ к правосудию не затруднен, поскольку заявитель не лишен возможности обжаловать принятое итоговое решение по результатам проведенной проверки.

Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 23 мая 2023 года, которым отказано в принятии к производству суда жалобы Г о нарушении сроков проведении проверки по заявлению К (КУСП № 30921 от 30 октября 2017 года), признании незаконным постановления заместителя прокурора Кировского района г. Саратова Рослова С.А. от 25 августа 2021 года, об обязании прокуратуры Кировского района г. Саратова и прокуратуры г. Саратова принять меры прокурорского реагирования, об обязании ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову провести проверку по материалу КУСП № 30921 от 30 октября 2017 года в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов Саратовской области) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова