Дело № 72-847/2023

УИД 66RS0004-01-2023-007199-32

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 ноября 2023 года жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26 сентября 2023 года N 12-910/2023 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установила:

постановлением Административной комиссии Ленинского района муниципального образования г. Екатеринбург от 22 августа 2023 года N 230805985, оставленным без изменения решением судьи, ФИО1 по ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (далее - Закон N 52-ОЗ) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления и решения, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу.

В соответствии со ст. 16 Закона N 52-ОЗ за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, предусмотрена административная ответственность.

Согласно примечанию к названной статье под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог. Под зелеными насаждениями понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Как следует из материалов дела, 27 июня 2023 года в 11:06 по адресу: <...> выявлен автомобиль «КИА», государственный регистрационный знак <№>, оставленный на газоне. Владельцем указанного автомобиля является ФИО1

Факт нарушения выявлен инспектором МКУ «Служба заказчика Ленинского района г. Екатеринбурга» при осмотре территории общего пользования.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 44 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» должностным лицом, включенным в Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", утвержденный Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 23 августа 2011 года № 3448.

Обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения также подтверждены актом обследования территории от 27 июня 2023 года (л. д. 29), фотоматериалами (л. д. 30- 32), картой-схемой местности с обозначением на ней размещенного транспортного средства (л. д. 33), карточкой учета транспортного средства (л. д. 36), иными документами.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собранные доказательства, административная комиссия и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области N 52-ОЗ.

Пересмотр постановления осуществлен судьей районного суда в полном объеме с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Доводы настоящей жалобы ФИО1, отрицающей свою причастность к размещению принадлежащего ей транспортного средства на газоне, аналогичны рассмотренным предшествующими инстанциями, направлены на переоценку правильно установленных ими обстоятельств, оснований для которой не усматривается.

Показаниям свидетеля А.- супруга заявителя о том, что транспортное средство на газоне было оставлено именно им, в обжалуемом судебном решении дана правильная критическая оценка, поскольку он является заинтересованным в исходе дела лицом.

Кроме того, данный свидетель был допрошен на стадии пересмотра постановления по прошествии более двух месяцев после события нарушения, однако до вынесения постановления о назначении административного наказания ФИО1 на его совершение супругом не указывала, на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела не явилась, распорядившись принадлежащими ей процессуальными правами по своему усмотрению.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что коллегиальным органом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.16 Закона Свердловской области № 52-ОЗ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене состоявшихся по делу решений по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии Ленинского района муниципального образования г. Екатеринбург от 22 августа 2023 года N 230805985 и решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26 сентября 2023 года №12-910/2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева