Судья Спирина М.М. Дело № 22-2046/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Курган 21 ноября 2023 г.
Курганский областной суд в составе председательствующего Патюкова В.В.
при секретаре Туговой А.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 26 сентября 2023 г. об оставлении без удовлетворения ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости
ФИО1, <...>, осужденного 11 мая 2022 г. по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Заслушав пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалоба, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору от 11 мая 2022 г. оставлено без удовлетворения, поскольку своим поведением в течение прошедшего испытательного срока он не доказал свое исправление.
В апелляционной жалобе осужденный Колесников просит отменить данное постановление и удовлетворить его ходатайство, поскольку суд фактически не привел мотивы, по которым пришел к выводу о том, что он не доказал свое исправление. При этом суд необоснованно учел, что он возместил причиненный преступлением материальный ущерб лишь после вынесения предупреждения об отмене условного осуждения, поскольку ч. 1 ст. 74 УК РФ не содержит такого критерия для отмены условного осуждения со снятием судимости, как скорость возмещения материального ущерба.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Согласно представленным материалам Колесников отбыл более половины назначенного испытательного срока, не уклоняется от исполнения возложенных обязанностей, характеризуется удовлетворительно, в течение испытательного срока не привлекался к уголовной и административной ответственности, в июне 2023 г. полностью возместил причиненный преступлением вред.
Вместе с тем указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного об отмене условного осуждения и снятия с него судимости.
При рассмотрении ходатайства Колесникова судья полно и всесторонне исследовал данные о поведении осужденного за весь период испытательного срока и, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно учел имеющиеся в материалах сведения о том, что в мае 2023 г. он предупреждался об отмене условного осуждения в связи с тем, что своевременно не предпринимал мер к возмещению причиненного преступлением материального ущерба.
При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что условно осужденный Колесников своим поведением не доказал свое исправление, в связи с чем оснований для отмены условного осуждения и снятия с него судимости не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 26 сентября 2023 г. об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Патюков