31RS0016-01-2023-000834-63 № 2-2036/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 22.03.2023

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при секретаре Полуляхове А.В.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица администрации г.Белгорода ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на ? доли в праве на квартиру № с кадастровым № расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти своей матери ФИО5, умершей 13.03.1999, сославшись на фактическое принятие наследства и отсутствие других наследников, на него претендующих.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 считал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Представитель администрации г.Белгорода ФИО6 полагалась на усмотрение суда, однако указала, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Право наследования гарантируется Конституцией Российской Федерацией (часть 4 статьи 35) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследник может принять наследство путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления либо совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.03.1999 умерла ФИО5, которая завещала в равных долях принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, своим сыновьям: ФИО4 (истцу по делу) и ФИО7

Согласно материалам наследственного дела №237/1999-Гр/1999 оба наследника обратились к нотариусу за принятием наследства и получением свидетельств.

Таким образом, вопреки позиции представителя истца, оба наследника считаются принявшими наследство, несмотря на отсутствие свидетельств о праве на наследство по завещанию.

Поскольку истец принял наследство после смерти матери путем обращения к нотариусу, оснований для вывода о принятии его путем совершения им фактических действий не имеется.

Кроме того, в соответствии с договором на передачу квартир в собственность граждан от 02.02.1993 спорная квартира передана в собственность ФИО5 с учетом состава семьи два человека: она и ФИО4 (сын).

Таким образом, в наследственную массу после смерти ФИО5 могла входить только ? доли в праве.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Западного округа г.Белгорода от 31.05.2004 определены доли в приватизированной квартире, за ФИО4 и ФИО5 признано по ? доли за каждым. За ФИО4 признано право собственности на ? доли в праве на квартиру в порядке наследования после смерти матери.

С учетом материалов наследственного дела, наличия заявления другого наследника по завещанию ФИО7 о принятии наследства, суд приходит к выводу, что размер доли ФИО4 определен мировым судьей с учетом доли другого наследника (половина от 1/2).

Принадлежащую ему долю (3/4) ФИО4 подарил своему двоюродному брату ФИО2

В настоящее время в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО2 на ? доли спорной квартиры.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вступление ФИО7 в наследство после смерти матери на свою долю исключает возможность ФИО4 принять ее же путем совершения фактических действий, а потому представленные квитанции об оплате коммунальных платежей, как и свидетельские показания соседки ФИО8, подтвердившей факт проживания ФИО4 в спорной квартире с момента смерти ФИО5 и по настоящее время, не имеют правового значения, исходя из обстоятельств дела и основания иска.

Отсутствие правопритязаний на спорное имущество со стороны иных лиц, как на этом настаивал представитель истца, само по себе также свидетельствует об обоснованности заявленных требований, поскольку не освобождает сторону, обратившуюся в суд, доказать те обстоятельства, на которые она ссылается (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд также отмечает, что по данной категории споров ответчиками являются наследники той же очереди при их наличии.

ФИО2 не является наследником после смерти ФИО5, имеется другой наследник – ФИО7

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Определение того лица, к которому заявлены требования, является диспозитивным правом истца.

Судом представителю ФИО1 разъяснялось в судебном заседании, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, однако ходатайства о его замене заявлено не было. Напротив, представитель истца пояснил, что выбор ответчика обусловлен регистрацией за ФИО2 ? доли в праве на спорное имущество на основании договора дарения, кроме того, место нахождения ФИО7 неизвестно.

Однако, отсутствие сведений о месте жительства другого наследника не освобождает сторону от соблюдения требований закона по заявлению иска к надлежащему лицу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО4, <данные изъяты> к ФИО2, <данные изъяты>, о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 23.03.2023.