ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пенза07 августа 2023 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Снежкиной О.И.,

при секретаре Десятовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вг.Пензе гражданское дело №2-570/2023 по искуисковому заявлению прокурора Пензенского района Пензенской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Пензенского района Пензенской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности отсутствующим, возложении обязанности возвратить земельный участок администрации и восстановлении записи в ЕГРН о праве собственности на земельный участок,

установил:

Прокурор Пензенского района Пензенской области обратился в суд с названным выше иском, указав, что прокуратурой района на основании поступившего обращения ФИО5 проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в результате которой было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м, на основании постановления от 29.11.2021 № предоставлен ФИО1 в порядке п.п. 7 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ, с ней заключен договор безвозмездного пользования №. 06.06.2022 постановлением органа местного самоуправления на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ указанный земельный участок предоставлен ФИО1 в собственность за плату, заключен договор купли-продажи земельного участка №. Тем же постановлением администрации Пензенского района Пензенской области от 06.06.2022 № предусмотрено заключение соглашения о расторжении договора безвозмездного пользования от 29.11.2021 №. В последующем, земельный участок с кадастровым номером № был разделен и были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №. Земельный участок с кадастровым номером № ФИО1 был реализован и 24.08.2022 заключен договор купли-продажи с ФИО2; земельный участок с кадастровым номером № также ФИО1 был реализован и заключен договор купли-продажи (Дата) с ФИО3; 25.03.2023 земельный участок с кадастровым номером № реализован ФИО2 ФИО4

Просил с учетом уточнения исковых требований: признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 24.08.2022, заключенный между ФИО1 и ФИО2; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 24.08.2022, заключенный между ФИО1 и ФИО3;признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 06.06.2022 №, заключенный между ФИО1 и администрацией Пензенского района; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 25.03.2023, заключенный между ФИО2 и ФИО4; применить последствия недействительности ничтожных сделок;признать право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим; признать право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим; признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим;обязать ФИО1 возвратить, а администрацию Пензенского района принять земельный участок с кадастровым номером № в собственность муниципального образования «Пензенский район Пензенской области»; восстановить в ЕГРН запись о праве собственности администрации Пензенского района на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у прокурора Пензенского района Пензенской области полномочий на предъявление указанного искового заявления.

Прокурор Коженова А.В. в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, в судебном заседании пояснила, что основанием для проведения прокурорской проверки послужило обращение ФИО5, являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2 по доверенностям ФИО6 в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения исковых требований, не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика администрации Пензенского района Пензенской области по доверенности ФИО7 с исковыми требованиями в ходе рассмотрения дела не согласился, не возражал против прекращения производства по делу.

Третье лицо ФИО5 в ходе рассмотрения дела поддержал исковые требования, возражал против прекращения производства по делу.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Пунктов 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе, в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Судом установлено, что ФИО5, являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером 58:24:0292101:1408, обратился в прокуратуру Пензенского района Пензенской области с заявлением о проведении проверки на предмет соблюдения земельного законодательства.

На основании указанного обращения прокуратурой Пензенского района Пензенской области была проведена проверка.

27.03.2023 заместитель прокурора Пензенского района Пензенской области обратилась в суд в защиту неопределенного круга лиц, однако она не обладает таким правом в интересах значительного числа граждан, поскольку понятия «значительное число граждан» и «неопределенный круг лиц» не являются равнозначными. В первом случае есть возможность в исковом заявлении указать фамилию, имя и отчество, место жительства истцов, каждый из которых индивидуально должен быть извещен судом о времени и месте судебного заседания. Названные обстоятельства отсутствуют в случае предъявления иска в защиту неопределенного круга лиц, поскольку их невозможно индивидуализировать, то есть четко определить.

Предъявленный прокурором иск по своей правовой природе направлен не на защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а предъявлен в защиту прав и законных интересов жителей с. Богословка Пензенского района Пензенской области, круг которых может быть с точностью определен. При этом доказательств, подтверждающих невозможность предъявления иска самими жителями прокурором не представлено, более того, часть жителей с. Богословка, желающих претендовать на спорный земельный участок, заявили ходатайства о привлечении их к участию в настоящее дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Предъявление иска в интересах значительного количества граждан не является защитой неопределенного круга лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае круг лиц, в защиту интересов которых выступил прокурор, определен, ими являются жители с. Богословка Пензенского района Пензенской области, являющиеся собственниками смежных со спорным земельным участком участков.

Таким образом, полномочий на предъявление искового заявления в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ у прокурора в интересах неопределенного круга лиц не имелось, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по искупрокурора Пензенского района Пензенской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Пензенского района Пензенской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности отсутствующим, возложении обязанности возвратить земельный участок администрации и восстановлении записи в ЕГРН о праве собственности на земельный участок– прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 15 дней.

Судья: