Решение по делу № 2-243/2023 от 22.11.2023 - о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

Дело №2-243/2023

УИД 57RS0003-01-2023-000253-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года пгт. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Пьяновой Ю.В.,

с участием заместителя прокурора Глазуновского района Орловской области Грудачева И.В., помощника прокурора Глазуновского района Орловской области Потапенко М.О.,

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующей на основании ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

при секретаре судебного заседания Захаровой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Глазуновского районного суда Орловской области от 31.01.2023 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 05.07.2023 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3, за ФИО1 признано право собственности на земельный участок и дом по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ>. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО3, ФИО4, ФИО5 Без регистрации фактически проживает ФИО6 – сожитель ФИО4 В связи с судебными разбирательствами отношения указанных лиц к ФИО1 стали неприязненными и агрессивными. На постоянной основе происходят скандалы, инициируемые ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Путем оскорблений и применения физической силы, ФИО1 запрещают входить в дом, готовить еду, пользоваться туалетом и ванной комнатой, осуществлять хозяйственно-бытовые нужды. В отношении ФИО1 из-за неприязненных отношений, имели место угрозы жизни и здоровью с применением кухонной утвари (нож), вынуждая жить в сарае рядом с указанным домом. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 неоднократно обращалась в ОМВД РФ по <адрес>, где были зарегистрированы ее сообщения в КУСП. Постановлением мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области от 25.07.2023 ФИО4 была привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. Указала, что изложенные обстоятельства носят систематический характер и свидетельствуют о том, что совместное проживание ФИО1 с ответчиками невозможно и несет потенциальную угрозу ее жизни и здоровью. Ссылалась на то, что ответчик ФИО3 является ее родной сестрой, однако близких и семейных отношений они между собой не имеют. Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 не являются членами ее семьи, были вселены в жилое помещение по инициативе и с согласия ФИО3 На основании изложенного просила прекратить право пользования жилым помещением ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 со снятием их с регистрационного учета и выселить их из жилого дома по адресу: <адрес> по истечении 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Определением Глазуновского районного суда Орловской области от 22.11.2023 исковые требования ФИО1 к ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), исковые требования, предъявленные к ФИО3, ФИО4, ФИО5, поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснив, что совместное проживание истца с ответчиками невозможно в виду сложившихся конфликтных отношений. ФИО1 как собственник жилого помещения лишена возможности полноценно владеть, пользоваться и распоряжаться домом.

В судебном заседании ответчики ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали полностью, считая доводы истца надуманными. Не оспаривая факта конфликта с ФИО1, полагали ее инициатором возникших конфликтных отношений.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Миграционного пункта ОМВД России по Глазуновскому району Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца и её представителя, явившихся ответчиков, свидетелей, заключение по делу помощника прокурора Глазуновского района Орловской области Потапенко М.О., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду того, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, никаких прав на спорное домовладение у ответчиков не имеется, а регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника дома, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с пп.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется различными способами, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст.31 ГК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Аналогичная позиция содержится в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

По смыслу закона, семейные отношения могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 являются родными сестрами.

Установлено и следует из материалов дела, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 23.09.2013, удостоверенных нотариусом Глазуновского нотариального округа Орловской области, В.Н.С, в период с 14.11.2013 до 02.08.2023 являлась собственником земельного участка общей площадью 3850 кв.м., кадастровый <№> и жилого дома общей площадью 52,7 кв.м., кадастровый <№>, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 11.10.2023 (л.д.<№>).

Из материалов дела следует, что в указанном жилом доме зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО4 – дочь ФИО3, ФИО5 – внук ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.<№>).

Фактически в жилом доме проживают истец ФИО1, ответчик ФИО3, ответчик ФИО4, последняя была вселена в жилое помещение ФИО3, как член ее семьи. Ответчик ФИО5 проживает в <адрес> со своей семьей, приезжает в спорное домовладение редко. Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 05.07.2023 признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО3 на земельный участок, общей площадью 3850 кв.м., кадастровый <№> и жилой дом, общей площадью 52,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Признаны недействительными и исключены из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на вышеуказанное недвижимое имущество. За ФИО1 признано право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти матери М.М.С., умершей <ДД.ММ.ГГГГ>, на земельный участок, общей площадью 3850 кв.м., кадастровый <№> и жилой дом, общей площадью 52,7 кв.м., кадастровый <№>, расположенные по адресу: <адрес> (л.д<№>).

02.08.2023 истец зарегистрировала право собственности на вышеуказанное жилое помещение и земельный участок, что подтверждается выписками из ЕГРН от 02.08.2023 (л.д.<№>).

В ходе рассмотрения дела истец ФИО7, ссылалась на то, что она, как собственник жилого помещения лишена возможности владеть, пользоваться и распоряжаться домом, поскольку ответчики препятствуют ей в пользование домовладением, оскорбляют её, устраивают скандалы.

Проверяя доводы истца, судом установлено и следует из материалов дела, что в отношении ФИО4 в ОМВД России по Глазуновскому району неоднократно поступали жалобы и заявления ФИО1 о привлечении последней к ответственности за угрозы, побои и неправомерные действия. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями ОМВД России по Глазуновскому району от 17.10.2023 (л.д.<№>).

Постановлением мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области от 25.07.2023 ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении потерпевшей ФИО1 (л.д.<№>).

Согласно информации ОМВД России по Глазуновскому району от 02.11.2023 в производстве следственной группы ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело <№>, возбужденное <ДД.ММ.ГГГГ> по <данные изъяты> УК РФ в отношении ФИО4 Потерпевшей по данному делу признана ФИО1 (л.д.<№>).

Наличие конфликта с истцом в судебном заседании ответчики ФИО4 и ФИО3 не отрицали. Кроме того, о конфликтных отношениях, сложившихся между ФИО1, ФИО3, ФИО4, показали свидетели М.Н.М., Ф.Г.И., К.Л.И., В.Р.И., допрошенные в судебном заседании, которые пояснили, что взаимоотношения истца и ответчиков испортились после того, как начались судебные разбирательства из-за дома, в котором живут стороны. Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей в данной части у суда не имеется.

При этом к показаниям свидетелей Ф.Г.И., К.Л.И., В.Р.И. в части того, что ФИО1 наносила ответчикам телесные повреждения, в связи с чем у ФИО3 и ФИО4 имелись синяки, суд относится критически, поскольку о данных обстоятельствах свидетелям известно со слов ответчиков, непосредственными свидетелями данных событий они не являлись. Кроме того, изложенные факты не подтверждены письменными доказательствами по делу.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4 имеют конфликтные отношения с истцом ФИО1, кроме того, установлено, что ФИО4 наносила побои ФИО1, за что была привлечена к административной ответственности.

Суд полагает, что наличие конфликтных отношений между участниками процесса подразумевает ограничение собственника в праве свободного пользования своим домом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд также приходит к выводу, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 не являются членами семьи собственника жилого помещения ФИО1, общее хозяйство с ней не ведут, общего бюджета не имеют.

Кроме того, при переходе права собственности на спорное жилое помещение к истцу право пользования ответчиков указанным жилым помещением подлежит прекращению, правовых оснований для их дальнейшего проживания в спорном жилом помещении не установлено.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств наличия у них правовых оснований для занятия вышеуказанного жилого помещения.

Принимая во внимание изложенное, и, установив, что ответчики членами семьи истца не являются, самостоятельного права владеть и пользоваться указанным жилым домом не имеют, проживают в данном жилом помещении без наличия к тому оснований и не освобождают его, соглашение о праве пользования жилым помещением между ними не достигнуто, учитывая сложившиеся конфликтные отношения между сторонами, суд находит исковые требования о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением и их выселении подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в собственности объекты недвижимости не имеют, что подтверждается уведомлениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.10.2023 (л.д.<№>).

Однако отсутствие у ответчиков иного жилого помещения для проживания, не является обстоятельством, исключающим их выселение из жилого дома по требованию собственника.

При этом в судебном заседании обсуждался вопрос о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением на определенный срок, однако истец возражала против сохранения такого права за ответчиками, поскольку последние устраивают скандалы.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4 указали, на невозможность выселения из дома при удовлетворении иска, пояснив что в собственности жилья не имеют, возможности приобрести иное жилье не имеется.

Истец ФИО1 в судебном заседании ссылалась на то, что ответчики купили дом в д. <адрес>. Вместе с тем, данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, о чем также пояснила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля глава администрации Очкинского сельского поселения <адрес> Б.О.И.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, материальное положение ответчиков, а также наступление холодного времени года, суд полагает возможным сохранить за ответчиками ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> сроком до 01.05.2024.

При этом, ответчик ФИО5, который фактически проживает в <адрес>, подлежит выселению из спорного жилого помещения по истечении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Признание ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования спорным жилым помещением и их выселение в силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, влечет за собой снятие граждан с регистрационного учета.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, то с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в равных долях, по 100 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>) о прекращении права пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Сохранить за ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> сроком до <ДД.ММ.ГГГГ>.

Выселить ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, ФИО4 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по истечении срока сохранения за ними права пользования жилым помещением.

Выселить ФИО5, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по истечении 1 (одного) месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, ФИО4 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, ФИО5, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, в равных долях, по 100 (сто) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Глазуновский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2023 года.

Председательствующий Ю.В. Пьянова