Дело № 2-1831/2023
УИД: 50RS0031-01-2022-020014-19
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кетовой Л.С.
при секретаре Игнатовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 884 927,23 руб., из которых: 1 782 665,99 руб. – кредит; 99 407,82 руб. – плановые проценты за пользованием кредитом; 807,65 руб. – пени по процентам; 2 045,77 руб. – пени по основному долгу (кредиту), расходов по оплате госпошлины в сумме 17 624,64 руб.
В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по последнему известному месту жительства ответчика.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, адресом фактического проживания ответчика является: АДРЕС (л.д.18 оборот), однако согласно имеющейся в материалах дела адресной справке УВМ ГУ МВД России последим адресом регистрации ФИО3 является: АДРЕС (л.д.65). Сведения о регистрации, в том числе по месту пребывания на территории Одинцовского г.о. АДРЕС отсутствуют.
Таким образом, данное исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик на территории Одинцовского городского округа не зарегистрирована, а последим известным ее адресом регистрации является АДРЕС, рассматриваемое дело подлежит передаче по подсудности в АДРЕС.
Руководствуясь ст. ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать по подсудности в АДРЕС для рассмотрения по существу гражданское дело № по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Федеральный судья: Л.С. Кетова