Дело № 2-1230/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2025 года город Волгоград
Дзержинский районный суд города Волгограда в составе
председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Доценко Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО5, ФИО1 к администрации Дзержинского района Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», администрации Волгограда о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
установил:
ФИО3, ФИО5, ФИО1 обратились в суд с иском к администрации Дзержинского района Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», администрации Волгограда о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
В обосновании заявленных требований указали, что они проживают по адресу: <адрес>. Вместе с тем, ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт пользования названным жилым помещением на условиях социального найма, заявители лишены возможности воспользоваться правом на его приватизацию.
В связи с изложенным, истцы просят суд признать за ними право пользования спорной квартирой на условиях социального найма.
Истцы ФИО3, ФИО5, ФИО1, представители ответчиков администрации Дзержинского района Волгограда, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», администрации Волгограда, третьи лица ФИО6, ФИО8, представитель третьего лица МУП «Центральное межрайонное БТИ» в г.Волгограде в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика Департамента муниципального имущества администрации Волгограда представил письменные возражения на иск, в которых полагает, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу. Просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала по основаниям, указанным в иске.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьей 6 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (статья 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).
Таким образом, в целях реализации права на приватизацию, граждане Российской Федерации, должны подтвердить наличие у них права пользования данным жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.
В данном случае из материалов дела следует и установлено судом, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, значится в реестре муниципального имущества Волгограда.
В соответствии с представленным в дело Центральным межрайонным БТИ инвентарным делом и хранящейся в инвентарном деле копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным Советом депутатов трудящихся Волгограда, жилое помещение – <адрес> была предоставлена отцу ФИО9 – ФИО10
В копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ квартиросъемщиком <адрес> значится ФИО9 Отец ФИО9 – ФИО10 умер.
Истец ФИО3, истец ФИО5 и истец ФИО1 являются детьми ФИО9
Третье лицо ФИО6 и третье лицо ФИО8 являются внуком и внучкой ФИО9
ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. В реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата отсутствует информация о наличии в производстве нотариусов наследственного дела к имуществу умершего ФИО9
ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>
ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ и на момент смерти также был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>
В соответствии с представленными в дело платежными документами, лицевой счет по спорной квартире открыт. С момента смерти ФИО7, бремя по уплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение несет ФИО4
При этом в архиве Центрального межрайонного БТИ имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО5, ФИО11 и ФИО1 было подано заявление на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ был подписан в одностороннем порядке со стороны администрации, со стороны граждан не подписан и хранится в архиве. Приватизация была приостановлена на основании заявления ФИО5 и до настоящего времени не завершена.
Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
В данном случае материалами дела подтверждено, что истцы были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя и, в силу норм жилищного законодательства, имеют равные права, вытекающие из договора социального найма.
Истцы были вселены в квартиру до введения в действие Жилищного кодекса РФ, как члены семьи лица, которому данная квартира предоставлена на основании ордера, законность выдачи которого никем не оспаривается.
Учитывая, что квартира была предоставлена, в том числе, отцу истцов, они в качестве членов семьи нанимателя вселены в квартиру в момента рождения, вопрос о предоставлении спорной квартиры в соответствии с главой 7 Жилищного кодекса РФ, регламентирующей основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, который вступил в действие с 2005 года, разрешаться не должен.
В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что истцы постоянно проживают в спорном жилом помещении, вселились в квартиру в качестве членов семьи нанимателя, который, в свою очередь, вселился в квартиру на основании ордера от 1968 года, заявители постоянно проживают в данной квартире, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, задолженности не имеют, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, статуса служебного жилого помещения не имеет, следовательно, с заявителями в силу закона должен быть заключен договор социального найма.
Доказательства незаконности вселения в спорную квартиру семьи ФИО12 и в последующем их проживание там, суду не представлено.
Установив, что между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма, истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением, при этом ответчики не представили суду доказательств незаконности их вселения в квартиру, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со статей 39 Устава города-героя Волгограда, постановления администрации Волгограда от 26 декабря 2017 № 1978 надлежащими ответчиками по делу являются МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» и администрация Волгограда. В этой связи в удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации Дзержинского района Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, надлежит отказать, как предъявленных к ненадлежащим ответчикам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО3, ФИО5, ФИО1 к администрации Дзержинского района Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», администрации Волгограда о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма – удовлетворить частично.
Признать за ФИО3, ФИО5, ФИО1 право пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>, на условиях договора социального найма.
В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО5, ФИО1 к администрации Дзержинского района Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Ю.В. Стрепетова
Справка: мотивированное решение составлено 15 апреля 2025 года.
Судья подпись Ю.В. Стрепетова