УИД 31RS0020-01-2022-000642-67 №2а-509/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

в отсутствие представителя административного истца ООО «АФК», административного ответчика судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, старшему судебному приставу Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, старшему судебному приставу Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 по взысканию в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 94 746 рублей 05 копеек. Информацию получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Считают, что данное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Староосколького РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, а также обязать начальника Староосколького РОСП УФССП России по Белгородской области отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае утраты исполнительного документа, обязать УФССП России по Белгородской области организовать работу по его восстановлению. В обоснование заявленных требований административный истец сослался на длительное неисполнение судебного акта, ввиду чего считает что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом, от них в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, от нее в адрес суда поступили письменные возражения относительно заявленных исковых требований, она считает требования необоснованными, поскольку ею предпринимались все возможные меры для исполнения судебного акта. Также просит применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Административный ответчик старший судебный пристав Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РРФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1 и 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Частью 1 ст. 68 вышеуказанного Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», к мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В обоснование доводов о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, административный истец сослался на преждевременное вынесение постановления об окончании исполнительного производства, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода.

Данные доводы суд находит несостоятельными, противоречащими материалам исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 94 746 рублей 05 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Староосколького РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 на основании вышеуказанного приказа возбуждено исполнительное производство №

Как следует из материалов исполнительного производства, сводки по исполнительному производству, после возбуждения исполнительного производства производился розыск счетов должника, в компетентные органы направлялись запросы в целях установления имущества, принадлежащего ФИО3 и источников ее дохода.

По результатам получения ответов на запросы, судебным приставом-исполнителем (по мере их обновления), применялись меры по установлению сведений о принадлежащем должнику имуществе, месте ее работы. Направлялись запросы в ПФР, ФНС, ЕГРН, ГИБДД МВД России, ЗАГС, ЦЗН ФСИН МВД России, Гостехнадзор, ГИМС МЧС, операторам сотовой связи. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Было установлено наличие у должника счета в банке. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно полученным судебным приставом-исполнителем сведениям, у должника отсутствует недвижимое имущество, транспортные средства, акции, место работы или иные доходы, в том числе, пенсии, пособия. Выходом ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в исполнительном документе, с целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем был установлен должник и установлено, что имущество для описи и ареста, с целью дальнейшей реализации, у должника отсутствует.

После повторного изучения сведений о должнике, судебным приставом-исполнителем были повторно направлены и получены ответы на запросы. Наличия у должника имущества, на которое было бы возможно обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа, не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по его отысканию остались безрезультатными. Исполнительный документ с определением об окончании исполнительного производства был направлен взыскателю (№), согласно сведений «Почта России» отправленный документ по данному ШПИ доставлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Представленными суду материалами исполнительного производства, подтверждается, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры к исполнению судебного решения, в связи с чем, оснований для признания бездействия, на которое ссылается в иске административный истец, не имеется.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, однако вышеуказанная совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Кроме того, в соответствии с ч. 8 ст. 129 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Истец просит обязать начальника Старооскольского РОСП УФФССП России по Белгородской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что данное постановление административным истцом получено ДД.ММ.ГГГГ. В суд с указанным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа почтового отправления), то есть за пределами установленного законом десятидневного срока.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования данного постановления, от административного истца не поступило.

Указанные обстоятельства также являются основанием для отказа в удовлетворении ее иска в связи с истечением срока исковой давности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП незаконными удовлетворению не подлежат.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, не свидетельствуют о том, что административными ответчиками допущены незаконные, нарушающие права взыскателя по исполнительному производству бездействие.

Поскольку в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказано, то на административных ответчиков не может быть возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, старшему судебному приставу Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 августа 2022 года.

Судья И.А. Алтунина

Решение19.08.2022