2-3293/2023

56RS0009-01-2023-003170-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>10 к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что с 20.08.2009 работает следователем следственного отдела по Северному административному округу г. Оренбург следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области на основании трудового договора <Номер обезличен> от 28.12.2011.

17.04.2023 приказом <Номер обезличен> и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления «выговора». Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности явилось заключение по результатам служебной проверки от 13.04.2023 и объяснение ФИО1

Считает приказ <Номер обезличен> от 17.04.2023 незаконным.

Просит суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом <Номер обезличен> от 17.04.2023 в виде выговора, по результатам проведенной служебной проверки, утвержденной 13.04.2023, как незаконное и нарушающее требования п.12, п.16, п.18, п.24, п.25 Порядка проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации <Номер обезличен> от 24.05.2021, а также ст. 193 Трудового кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Следственный комитет РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика: ФИО2 <ФИО>11, действующий на основании доверенности <Номер обезличен> от 10.05.2023 г. против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебном заседании не присутствовало, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 декабря 2011 года между ФИО1 (сотрудник) и Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области в лице руководителя (работодатель) заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 принят на должность федеральной государственной службы следователя Новосергиевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Оренбургской области на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2010 № 4ОЗ-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Служба в Следственном комитете Российской Федерации согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 15 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации»).

Из части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Основания и общий порядок применения мер дисциплинарной ответственности к сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации урегулированы статьей 28 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации», согласно которой дисциплинарные взыскания применяются за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета. К числу дисциплинарных взысканий, предусмотренных данным пунктом, относится, в том числе замечание (часть 1).

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске (часть 6 статьи 28 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации»).

В Трудовом кодексе Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193, частью 1 которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Статьей 28 Федерального закона от 28.12.2010 № 4ОЗ-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяются дисциплинарные взыскания, перечень которых приведен в данной статье, среди которых также указан выговор.

В соответствии с порядком проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, основаниями для проведения служебной проверки являются:

1) наличие данных, позволяющих полагать, что в действиях сотрудника Следственного комитета имеются признаки дисциплинарного проступка (неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих трудовых (должностных) обязанностей, нарушение исполнительской и трудовой дисциплины, Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, утрата служебного удостоверения, совершение действий, порочащих честь и достоинство сотрудников Следственного комитета, нарушение требований, предъявляемых к обеспечению в Следственном комитете информационной безопасности);

2) наличие поступившей в Следственный комитет информации о происшествии, приведшем к серьезным негативным последствиям (например, пожар, взрыв в здании, ином помещении Следственного комитета, проникновение в них посторонних лиц, утрата уголовных дел, вещественных доказательств, смерть (гибель) сотрудника Следственного комитета или получение им телесных повреждений, повлекших вред здоровью, несчастный случай в обращении с огнестрельным оружием, другие события) для сотрудника Следственного комитета или имущества Следственного комитета;

3) наличие данных, указывающих на совершение сотрудником Следственного комитета административного правонарушения, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства, 2002, N 1, ст. 1; 2021, N 22, ст. 3676) в отношении сотрудников Следственного комитета предусмотрена дисциплинарная ответственность (далее - правонарушение);

4) наличие сведений, порочащих честь и достоинство сотрудника Следственного комитета, указанных им в обращении о проведении служебной проверки с целью их опровержения;

5) наличие данных, указывающих на совершение сотрудником Следственного комитета иных нарушений в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и организационно-распорядительными документами Следственного комитета.

Одним из поводом для проведения служебной проверки является: поступившие руководителю, имеющему право назначения служебной проверки, и содержащие сведения о наличии основания для ее проведения обращения граждан и юридических лиц, сообщения (решения) судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, публикации средств массовой информации, результаты ревизии или финансово-хозяйственной деятельности, материалы процессуального контроля и контрольно-инспекторской деятельности Следственного комитета, рапорты (докладные записки) сотрудников Следственного комитета или информация из иных источников;

Положения статей 15, 28 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» не содержат требований об обязательном проведении служебной проверки с целью привлечения сотрудника Следственного комитета к дисциплинарной ответственности, и данным Федеральным законом не урегулирован также порядок проведения служебной проверки в отношении сотрудника Следственного комитета Российской Федерации. Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 24 мая 2021 года № 77 в целях установления единого порядка проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации утвержден Порядок проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации.

В подпункте 1 пункта 1 Порядка проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного приказом Следственного комитета Российской Федерации от 24 мая 2021 года № 77, указаны признаки дисциплинарного проступка: неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих трудовых (должностных) обязанностей, нарушение исполнительской и трудовой дисциплины, Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, утрата служебного удостоверения, совершение действий, порочащих честь и достоинство сотрудников Следственного комитета, нарушение требований, предъявляемых к обеспечению в Следственном комитете информационной безопасности.

В силу пункта 2 вышеназванного Порядка в числе поводов для проведения служебной проверки являются поступившие руководителю, имеющему право назначения служебной проверки, и содержащие сведения о наличии основания для ее проведения обращения граждан и юридических лиц, сообщения (решения) судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, публикации средств массовой информации, результаты ревизии или финансово-хозяйственной деятельности, материалы процессуального контроля и контрольно-инспекторской деятельности Следственного комитета, рапорты (докладные записки) сотрудников Следственного комитета или информация из иных источников.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26 марта 2020 года № 13-П следует, что определяя порядок проведения служебной проверки, Инструкция о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации предусматривает ее обязательность и устанавливает для такой проверки общие правила как в случае нарушения сотрудником Следственного комитета Российской Федерации Присяги, так и в случае совершения им дисциплинарного проступка.

Пунктом 18 Порядка проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного приказом Следственного комитета Российской Федерации от 24 мая 2021 года № <Номер обезличен> установлено, что при проведении служебной проверки должно быть полностью, объективно и всесторонне установлено следующее: наличие события дисциплинарного проступка, правонарушения, иного нарушения или происшествия; факт совершения сотрудником Следственного комитета дисциплинарного проступка, правонарушения или иного нарушения; время, место и другие обстоятельства происшествия, совершения дисциплинарного проступка, правонарушения или иного нарушения; наличие вины в действиях (бездействии) конкретных лиц и степень вины каждого лица в происшествии, совершении дисциплинарного проступка, правонарушения или иного нарушения; последствия, характер и размер вреда, причиненного в результате происшествия, дисциплинарного проступка, правонарушения или иного нарушения; данные, характеризующие личность сотрудника Следственного комитета; обстоятельства, способствовавшие возникновению происшествия, совершению дисциплинарного проступка, правонарушения или иного нарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность сотрудника Следственного комитета; обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность сотрудника Следственного комитета за совершение дисциплинарного проступка, правонарушения, иного нарушения или возникновения происшествия (истечение предусмотренного законодательством Российской Федерации срока привлечения к дисциплинарной ответственности, малозначительность дисциплинарного проступка или иного нарушения, наличие у сотрудника Следственного комитета дисциплинарного взыскания за тот же дисциплинарный проступок, правонарушение или иное нарушение); обстоятельства, послужившие основанием для обращения сотрудника Следственного комитета о проведении служебной проверки с целью опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее одного месяца со дня принятия решения о ее проведении. Датой завершения служебной проверки является дата представления для утверждения заключения по ее результатам сотрудником Следственного комитета, проводившим данную служебную проверку, или руководителем и членами комиссии по проведению служебной проверки (в случае проведения служебной проверки комиссией).

Заключение по результатам служебной проверки утверждается руководителем, назначившим служебную проверку, либо лицом, уполномоченным Председателем Следственного комитета Российской Федерации (пункт 24 Порядка проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного приказом Следственного комитета Российской Федерации от 24 мая 2021 года № 77).

Сотрудник Следственного комитета (руководитель комиссии), проводивший служебную проверку, не позднее пяти рабочих дней со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки направляет сотруднику Следственного комитета, в отношении которого или по обращению которого проводилась служебная проверка, письменное уведомление от своего имени об окончании служебной проверки и ее результатах. Одновременно в уведомлении разъясняется порядок ознакомления с материалами и заключением по результатам служебной проверки (пункт 34 Порядка проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного приказом Следственного комитета Российской Федерации от 24 мая 2021 года № <Номер обезличен>).

Таким образом, Порядок проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации устанавливает единый порядок проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, поводом для проведения которой является, в том числе поступившая в установленном порядке руководителю, имеющему право назначения служебной проверки, информация о дисциплинарном проступке, совершенном сотрудником Следственного комитета.

Данный порядок направлен на обеспечение соблюдения установленной законодателем процедуры привлечения к юридической ответственности с тем, чтобы обеспечить объективность в выяснении обстоятельств совершения проступка и предоставить лицу, в отношении которого проводится служебная проверка, возможность выразить свое мнение по поводу совершенного им деяния, ознакомиться с материалами проверки и ее результатами, а также обеспечить справедливость наказания, его соразмерность совершенному проступку.

Судом установлено, что 25.01.2023 года на имя руководителя СУ СК РФ в Оренбургской области от руководителя СО СК РФ по САО г. Оренбург следственного управления <ФИО>18 поступил рапорт в котором он просит привлечь следователя ФИО1 к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения по материалам проверок, а также рассмотреть вопрос о проведении служебной проверки, по факту фальсификации подписи в процессуальных документах.

В соответствии с п.4,5 Порядка проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного приказом Следственного комитета Российской Федерации от 24 мая 2021 года № 77 «Принимать решение о назначении служебной проверки имеет право:

4) руководитель следственных органов СК (лица, на которых возложено исполнение этих обязанностей), - в отношении подчиненных сотрудников Следственного комитета.

Решение о назначении служебной проверки оформляется в виде письменной резолюции руководителя, имеющего право назначить служебную проверку, на документе, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения, или в виде записи в протоколе оперативного совещания при таком руководителе либо путем издания им распоряжения о назначении служебной проверки.

Назначение служебной проверки может осуществляться в форме устного поручения при проведении оперативного совещания и иных мероприятий в формате видео-конференц-связи. В этом случае поручение о проведении служебной проверки должно содержаться на видеозаписи такого мероприятия.

Судом установлено, что 26.01.2023 на основании рапорта руководителя следственного отдела по САО г. Оренбург следственного управления <ФИО>17 была назначена служебная проверка по всем доводам рапорта, что подтверждается резолюцией на рапорте от 25.01.2023.

В тот же день ФИО1 в установленном порядке был уведомлен о назначении данной служебной проверки, ему разъяснены основания ее назначения, а также разъяснены права лица, в отношении которого проводится служебная проверка, что подтверждается актом разъяснения прав от 26.01.2023.

27.01.2023 руководителем следственного отдела по САО г. Оренбург следственного управления ФИО3 дополнительно был подан рапорт о нарушениях, допущенных следователем ФИО1 в ходе предварительного следствия по уголовным делам <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> и в ходе проведения доследственных проверок по материалам <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>.

Данный рапорт Руководителем СУСК РФ в Оренбургской области был направлен для рассмотрения в рамках служебной проверки от 26.01.2023.

В соответствии с п.12 Порядка проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного приказом Следственного комитета Российской Федерации от 24 мая 2021 года № <Номер обезличен>

В одно производство могут быть соединены служебные проверки, если они назначены:

1) в отношении нескольких сотрудников Следственного комитета, совершивших один дисциплинарный проступок (правонарушение, иное нарушение) либо совершивших несколько дисциплинарных проступков (правонарушений, иных нарушений), находящихся во взаимосвязи между собой;

2) в отношении одного сотрудника Следственного комитета, совершившего несколько дисциплинарных проступков (правонарушений, иных нарушений);

3) по информации о получении телесных повреждений либо смерти нескольких сотрудников Следственного комитета, если установлено, что пострадали они в результате одного происшествия.

Решение о соединении служебных проверок принимает руководитель, имеющий право назначить служебную проверку, на основании мотивированного рапорта (докладной записки).

При соединении служебных проверок срок производства по ним определяется по служебной проверке, имеющей наиболее длительный срок проведения.

Таким образом, довод истца о нарушениях, допущенных при назначении служебной проверки и объединении служебных проверок в одно производство не нашел своего подтверждения исследованными в судебном заседании рапортом от 25.01.2023, рапортом от 27.01.2023.

Довод истца о то, что нарушен срок проведения служебной проверки опровергается исследованным в судебном заседании материалом служебной проверки <Номер обезличен>.

Пунктом 25 Порядка проведения служебных проверок установлено, что в отдельных случаях (особая сложность или большой объем служебной проверки, временное отсутствие лиц, чьи объяснения могут иметь существенное значение для проведения проверки; необходимость истребования документов и получения иной информации из других следственных органов Следственного комитета, органов государственной власти и местного самоуправления; необходимость получения заключения специалистов по вопросам, требующим научных, технических и иных специальных познаний) срок служебной проверки в отношении сотрудника Следственного комитета может быть продлен руководителем, ее назначившим, но не более чем на один месяц, на основании мотивированного рапорта сотрудника Следственного комитета, проводящего служебную проверку.

При разъяснении прав по обжалуемой истцом служебной проверке последним в акте разъяснения прав изложена просьба перенести время подготовки им объяснений на 02.03.2023 в связи с уходом в ежегодный отпуск с 28.01.2023.

После выхода их ежегодного отпуска, в рамках служебной проверки ФИО1 15.03.2023 заявлено ходатайство о выдаче ему копий рапортов руководителя следственного отдела <ФИО>13 от 25.01.2023 и от 27.01.2023 для подготовки объяснений, которое в тог же день удовлетворено, копии рапортов истцом получены.

Из текста объяснений ФИО1 от 21.03.2023 следует, что рапорта руководителя следственного отдела <ФИО>12 от 25.01.2023 и 27.01.2023 им изучены, с содержанием рапортов он не согласен, после чего истцом изложена собственная позиция и доводы в ее обоснование.

Также в объяснение содержатся сведения о том, что ФИО1 разъяснены и известны права, предусмотренные пунктом 16 Порядка проведения служебных проверок, что также подтверждено подписью последнего.

04.04.2023 лицом, проводящим служебную проверку, руководителю следственного управления подан мотивированный рапорт о продлении срока служебной проверки на 1 месяц, то есть до 04.05.2023, в связи с необходимостью истребования ранее запрошенных сведений и документов из следственного отдела по Северному административному округу города Оренбург, а также большого объема материалов служебной проверки и необходимости их анализа для подготовки заключения по результатам служебной проверки.

04.04.2023 руководителем следственного управления срок служебной проверки продлен на 1 месяц, то есть до 04.05.2023.

После продления срока служебной проверки лицом, ее проводящим, из следственного отдела по Северному административному округу города Оренбург получены материалы уголовного дела <Номер обезличен> (сопроводительное письмо от 10.04.2023 № <Номер обезличен>), которое 10.04.2023 было осмотрено (акт осмотра от 10.04.2023).

В ходе служебной проверки изучено и осмотрено 13 материалов проверок сообщений о преступлениях, 3 контрольных производства по уголовным делам, 1 уголовное дело, опрошены несколько сотрудников следственного управления, изучены их личные дела, выполнены иные проверочные мероприятия, проведен анализ полученных сведений. Общий объем материалов служебной проверки превысил 240 листов.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об однозначном наличии предусмотренных пунктом 25 Порядка проведения служебных проверок оснований для продления срока служебной проверки.

По результатам служебной проверки установлено, что следователем следственного отдела по САО г. Оренбурга следственного управления ФИО1 нарушены требования ст.ст. 6.1, 7, 38, 73, 84, 85, 144, 145 УПК РФ, п.5, п.6.3, п.6.4, п.6 распоряжений руководителя следственного отдела по САО г.Оренбург следственного управления от 13.04.2022 №3 и от 22.11.2022 №11 «О распределении служебных обязанностей между работниками следственного отдела по САО г.Оренбург следственного управления СК РФ по Оренбургской области п.2.1, п.2.2, п.2.4.1, п.2.4.3, 2.12, 2.21 должностной инструкции федерального государственного служащего, замещающего в следственном управлении СК РФ по Оренбургской области должность федеральной государственной службы-следователя, старшего следователя, следователя по особо важным делам следственного отдела (по городу, межрайонного следственного отдела, следственного отдела по административному округу города Оренбург) следственного управления СК РФ по Оренбургской области от 06.12.2017, п.4, п.32, п.36, п.37, п.38 «Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы СК РФ» утвержденной приказом СК России от 11.10.2012 <Номер обезличен>, а именно при расследовании уголовного дела <Номер обезличен> и при проведении доследственных проверок по материалам <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> формально отнесся к своим обязанностям, допустил нарушения, неполноту первоначальных следственных и иных процессуальных действий, проверочных мероприятий, не установил все имеющиеся обстоятельства, допустил волокиту, что не позволило принять своевременные, окончательные и законные решения по вышеуказанным материалам.

Обжалуемым приказом следственного управления от 17.04.2023 <Номер обезличен> истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Доводы истца об отсутствии с его стороны нарушений при расследовании уголовного дела <Номер обезличен>, возбужденного 19.01.2023 по ч. 2 ст. 109 УК РФ, опровергаются тем, что 20.01.2023 заместителем руководителя следственного отдела по Северному административному округу города Оренбург <ФИО>14 по данному уголовному делу следователю ФИО1 в порядке ст. 39 УПК РФ даны обязательные для исполнения письменные указания, которые получены ФИО1 под роспись 23.01.2023.

Исходя из содержания письменных указаний, исполнение не менее чем 6 пунктов (из 11) было вполне возможно даже при отсутствии на руках следователя материалов уголовного дела.

В судебном заседании было установлено, что за период с 19.01.2023 по 27.01.2023 ФИО1 по данному уголовному делу не было проведено ни одного следственного и процессуального действия.

15.03.2023 истец в рамках служебной проверки подал ходатайство о предоставлении ему копии рапорта руководителя отдела <ФИО>15 от 25.01.2023 и от 27.01.2023, которое было удовлетворено и исполнено. Таким образом, 15.03.2023 ФИО1 получил копию рапорта от 27.01.2023, в котором указывалось о допущенном им волоките и бездействии при расследовании уголовного дела <Номер обезличен>.

В своих объяснениях от 21.03.2023 ФИО1 объяснил свое бездействие по данному уголовному делу тем, что материалы уголовного дела находились в прокуратуре Оренбургской области на изучении, а при их отсутствии на руках он не имел возможности проводить расследование.

Изложенное свидетельствует об осведомленности истца, что расследованием им уголовного дела <Номер обезличен> является предметом служебной проверки. В связи с чем, он имел возможность реализовать весь объем прав, предоставленных лицу, в отношении которого проводится служебная проверка.

Также в исковом заявлении ФИО1 указывает, что с распоряжением руководителя следственного отдела от 22.11.2022 № И «О распределении служебных обязанностей между работниками следственного отдела по Северному административному округу города Оренбург» (далее по тексту - Распоряжение) он был ознакомлен только 08.02.2023, в связи с чем, указание в приказе о его дисциплинарной ответственности на нарушение им данного распоряжения в период до фактического ознакомления с распоряжением является незаконным и, следовательно, влечет незаконность самого приказа.

Распоряжение издано руководителем следственного отдела в связи с произошедшими кадровыми изменениями в отделе, а именно в связи с принятием нового сотрудника. Данным Распоряжением ранее действовавшее распоряжение о распределении служебных обязанностей, с которым ФИО1 был ознакомлен, признано утратившим силу.

Согласно требованиям организационно-распорядительных документов, при наступлении в следственном отделе кадровых изменений, руководителем следственного отдела издается новое распоряжение о распределении служебных обязанностей, в котором указывается новый сотрудник взамен выбывшего.

Перечень основных должностных обязанностей следователя (нарушение которых и вменено в вину ФИО1 Г1.) является единым для всех следователей следственного отдела, в каждом распоряжении о распределении служебных обязанностей он остается неизменным.

Тем более, обжалуемым приказом о дисциплинарной ответственности ФИО1 Г1. в первую очередь вменено в вину нарушение норм уголовно процессуального законодательства Российской Федерации, норм Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы комитета Российской Федерации (утв. Приказом СК России от 11.10.2012 № 72), должностной инструкции федерального государственного служащего, замещающего в следственном управлении должность федеральной государственной службы - следователя, старшего следователя, следователя по особо важным делам следственного отдела (по городу, межрайонного следственного отдела, следственного отдела по административным округам города Оренбург) следственного управления от 06.12.2007, с которыми истец знаком и которыми обязан неукоснительно руководствоваться в своей деятельности.

Доводы истца о допущенных при издании обжалуемого им приказа нарушениях положений статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации относительно срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности также необоснованны.

При проведении процессуальных проверок по материалам <Номер обезличен> и <Номер обезличен> ФИО1 были допущены процессуальные нарушения, неоднократно принимались незаконные процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись.

Допущенные ФИО1 по данным материалам нарушения были в ходе служебной проверки установлены и подтверждены, в связи с чем, данные материалы были указаны в приказе о дисциплинарной ответственности в числе иных материалов, по которым истцом также допущены нарушения, в качестве характеризующего обстоятельства.

Вместе с тем, тяжесть примененного в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания (выговор) вполне соответствует тяжести совершенного им дисциплинарного проступка.

Судом установлено, что служебная проверка проведена всесторонне, объективно, в строгом соответствии с требованиями Порядка проведения служебных проверок, заключение по ее результатам является законным. При применении в отношении ФИО1 обжалуемого дисциплинарного взыскания нарушения порядка привлечения сотрудника Следственного комитета Российской Федерации к дисциплинарной ответственности не допущены.

Таким образом, каких-либо нарушений при производстве обжалуемой истцом служебной проверки, подготовке заключения по ее результатам и при издании приказа от 17.04.2023 <Номер обезличен> о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности не допущено, в связи с чем, исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <ФИО>16 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В.Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 24.10.2023