Судья Глебова С.М. Дело № 2-359/2023

УИД 35RS0006-01-2023-000267-60

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 сентября 2023 года № 33-4603/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Образцова О.В, Махиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 16.06.2023 по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, причинённого незаконным увольнением.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, представителя Федерального казенного учреждения Исправительная колония №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области по доверенностям ФИО3, заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Трапезниковой Ю.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области) о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, причинённого незаконным увольнением.

В обоснование иска указано, что он с июля 2012 года работал в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области, с 26.09.2022 назначен на должность младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области с присвоением звания старший прапорщик внутренней службы. 15.01.2023, находясь на выходном, он допустил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 16.01.2023, в выходной день, он прибыл на работу и написал рапорт на увольнение со службы по собственному желанию и рапорт об отказе от прохождения врачебной комиссии, а также сообщил о допущенном административном правонарушении. В отношении него проводилась служебная проверка. С увольнением он не согласен, так как работодателем допущено нарушение закона. С актом служебной проверки он не ознакомлен, чем нарушены его права.

Просил суд признать увольнение по пункту 6 части 3 статьи 84 по приказу начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области незаконным; восстановить на службе в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области в должности младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности; взыскать с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области денежное довольствие в размере среднего заработка за время вынужденного прогула; взыскать с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 27.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее – УФСИН России по Вологодской области).

Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 16.06.2023 ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, причинённого незаконным увольнением, отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование ссылается на нарушение порядка расторжения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а именно: с приказом о назначении служебной проверки его ознакомило ненадлежащее лицо, требование ознакомления с результатами служебной проверки исходило от лиц, которые не являлись членами комиссии, в период его нетрудоспособности, служебная проверка проведена в период нахождения его на больничном, приказ об увольнении с 27.01.2023 также был вынесен в период больничного. С приказами о внесении изменений в приказ от 27.01.2023 не ознакомлен, полагал, что данные приказы не имеют юридической силы.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области по доверенностям ФИО3 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заключении прокурор прокуратуры Вологодской области Трапезникова Ю.А. полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительную систему, ее прохождением и прекращением, также с определением положения (статуса) сотрудника регулируются Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее Федеральный закон № 197-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 1 Федерального закона № 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В силу пунктов 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона № 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Статьей 13 Федерального закона № 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника. Так, данной статьей на сотрудника возлагаются в том числе следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (пункты 1, 2, 4, 5 части 1).

Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 11.01.2012 № 5, установлено, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы (подпункты «а», «г», «д», «ж», «к» пункта 8 раздела II).

В силу пункта 9 части 3 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона № 197-ФЗ.

Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 данного Федерального закона № 197-ФЗ может быть проведена служебная проверка.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона № 197-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 9 статьи 54).

Организация и проведение служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации предусмотрены Порядком проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденным Приказом Минюста России от 31.12.2020 № 341 «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 13.01.2021 № 62057).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 проходил службу в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области с ноября 2014 года, с 26.09.2022 назначен на должность младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области.

15.02.2015 он принес присягу сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, был ознакомлен с памяткой о недопустимости совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ, поскольку управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является совершением проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, и влечет увольнение со службы в УИС РФ.

16.01.2023 в дежурную часть ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области поступила информация, что старший прапорщик внутренней службы ФИО1 допустил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, о чем составлен соответствующий рапорт.

На основании приказа врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области от 16.01.2023 №... назначена служебная проверка по вышеуказанному факту. С данным приказом ФИО1 ознакомлен 16.01.2023.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что 15.01.2023 в 23 час. 26 мин. на <адрес>, ФИО1 на автомобиле был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе медицинского освидетельствования у истца установлено состояние опьянения 0,22 промилле.

В рамках проведенной служебной проверки 16.01.2023 ФИО1 дал объяснения, в которых не оспаривал факт управления транспортным средством, прохождения по требованию сотрудников полиции освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания прибором состояния алкогольного опьянения. По результатам проведенной служебной проверки подготовлено заключение, подписанное всеми членами комиссии, которое утверждено 24.01.2023, согласно которому установлен факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника, выразившегося в несоблюдении требований к служебному поведению сотрудника уголовно-исполнительной системы, в связи с нарушением пунктов 5, 9 части 1 статьи 13 Федерального закона № 197-ФЗ, пунктов 8, 13 части 1 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации, статьи 26 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, подпунктов б), к) пункта 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11.01.2012 №..., пункта 4.1, 4.4, 4.5 контракта о службе в уголовно- исполнительной системе №... от 26.09.2022, пунктов 17, 35 должностной инструкции, утвержденной 21.10.2022 врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области.

В связи с указанными нарушениями к ФИО1 предложено применить меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ.

ФИО1 отказался от подписи в заключении о результатах служебной проверки, о чем 27.01.2023 составлен соответствующий акт.

Приказом врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области от 25.01.2023 №... за совершение проступка, порочащего честь сотрудника, выразившегося в несоблюдении требований к служебному поведению сотрудника уголовно-исполнительной системы, с ФИО1 расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе и он уволен со службы.

ФИО1 отказался от подписи в приказе и получении документов при увольнении из уголовно-исполнительной системы, о чем 25.01.2023 составлен соответствующий акт. В связи с чем вышеуказанные документы были направлены в адрес истца почтовой корреспонденцией (опись вложения, квитанция об отправке л.д. 45).

В связи с предоставлением ФИО1 листа временной нетрудоспособности №... от 18.01.2023, приказом врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области от 27.01.2023 №... в распорядительную часть приказа ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области от 25.01.2023 №... внесены изменения в части даты увольнения – 27.01.2023. С данным приказом ФИО1 ознакомлен 27.01.2023.

В связи с предоставлением ФИО1 листа временной нетрудоспособности №... от 18.01.2023, приказом начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области от 21.02.2023 №... приказ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области от 27.01.2023 №... «О внесении изменений в приказ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области №... от 25.01.2023 «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации ФИО1», отменен, в распорядительную часть приказа ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области №... от 25.01.2023 внесены изменения в части даты увольнения - 27.01.2023. Выписка из приказа направлена в адрес ФИО1 почтовой корреспонденцией (квитанция об отправке л.д. 51).

Приказом врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области от 02.03.2023 №... внесены изменения в приказ начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области от 21.02.2023 №... в части даты расторжения контракта и увольнения - 28.01.2023. Выписка из приказа направлена в адрес ФИО1 почтовой корреспонденцией (квитанция об отправке л.д. 140).

В ходе рассмотрения спора, судом первой инстанции по ходатайству представителя истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза для установления подлинности подписи ФИО1 в листе ознакомления с приказом ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области от 16.01.2023. Проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта от 02.06.2023, подпись от имени ФИО1, расположенная в строке №..., в графе «Роспись» листа ознакомления с приказом ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области от 16.01.2023 №... выполнена самим ФИО1

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе, заключение по результатам служебной проверки, пришел к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органа уголовно-исполнительной системы, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, при этом не установил каких-либо нарушений закона ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области при расторжении служебного контракта с ФИО1, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием судебная коллегия соглашается.

Юридически значимым для дела обстоятельством для решения вопроса о законности увольнения ФИО1 со службы в органах уголовно-исполнительной системы является установление совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов уголовно-исполнительной системы.

Установлено, что причиной увольнения сотрудника уголовно-исполнительной системы по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, является совершение им проступка, порочащего честь сотрудника, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

Принимая во внимание, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, выразившегося в недостойном, противоправном поведении, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, у ответчика имелись законные основания для увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы о проведении служебной проверки в период нахождения его на листке нетрудоспособности, не свидетельствует о нарушении работодателем процедуры проведения служебной проверки.

Из материалов дела следует, что служебная проверка была назначена 16.01.2023, в этот же день истцом было дано объяснение по факту совершенного проступка.

В периоды с 18.01.2023 по 24.01.2023, с 25.01.2023 по 27.01.2023 истец был временно нетрудоспособен.

В соответствии с пунктом 18 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31.12.2020 № 341 (далее – Порядок проведения служебных проверок), в срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске, командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Срок проведения служебной проверки в таких случаях переносится на период, равный периоду отсутствия сотрудника по месту службы.

Вместе с тем, Порядок проведения служебных проверок не содержит запрета о проведении служебной проверки в период временной нетрудоспособности.

Учитывая, что объяснения даны ФИО1 до утраты им трудоспособности, проведение служебной проверки в период временной нетрудоспособности не является нарушением Порядка проведения служебных проверок и не свидетельствует о нарушении прав истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с приказом начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области о назначении служебной проверки, ему предложила ознакомиться сотрудник учреждения, а не председатель и не член комиссии по проведению служебной проверки, подписать результаты служебной проверки также предложил сотрудник учреждения, не опровергают законные выводы суда о проведении служебной проверки в соответствии с требованиями статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ и Порядка проведения служебных проверок. Нарушений проведения служебной проверки, с которыми законодатель связывает признание недействительными ее результатов не установлено.

Истцу предлагалось ознакомиться с заключением о результатах служебной проверки 25.01.2023, 27.01.2023, но он отказался. По обоим случаям составлен акт об отказе от подписи, которые имеются в материалах дела.

Ссылка подателя жалобы на нарушение процедуры увольнения, выразившейся в увольнении по инициативе представителя нанимателя в период временной нетрудоспособности сотрудника подлежит отклонению, поскольку основана на неправильном толковании норм материального права.

Основания для расторжения контракта и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя определены в части 5 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ, вместе с тем истец уволен в соответствии с основаниями, содержащимися в части 3 статьи 84 Закона, то есть не по инициативе руководителя.

В соответствии с частью 3 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ контракт подлежит безусловному расторжению, сотрудник - увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе вне зависимости от наличия ограничений на увольнение со службы сотрудника в период временной нетрудоспособности, предусмотренных только при увольнении по инициативе руководителя.

Указание в апелляционной жалобе на внесение изменений в распорядительную часть приказа ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области от 25.01.2023 №..., приказом врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области от 27.01.2023 №... в части даты увольнения – 27.01.2023, не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 8 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных при принятии решения о прекращении или расторжении контракта, либо в случае выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта, основание, по которому с сотрудником был прекращен или расторгнут контракт, может быть изменено приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя.

Таким образом, изменения в приказ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области от 25.01.2023 №... были внесены уполномоченным руководителем в соответствии с полномочиями, предоставленными ему действующим законодательством.

Также не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции доводы жалобы о том, что ФИО1 не ознакомлен под роспись с приказами ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области от 21.02.2023 №... и от 02.03.2023 №..., поскольку данные приказы направлены почтовой корреспонденцией в адрес истца, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, в обжалуемом акте содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию ее автора при рассмотрении дела судом нижестоящей инстанции, они являлись предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для апелляционного пересмотра обжалуемого решения, по материалам дела и доводам апелляционной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 16.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.В. Белозерова

Судьи: О.В. Образцов

Е.С. Махина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.09.2023.