Дело № 2-3126/23
45RS0026-01-2023-000187-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года город Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Макеевой И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой О.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителей ответчика ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ :
ФИО4 обратился в Курганский городской суд Курганской области с иском к ПАО «Курганская генерирующая компания» о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указано, что ФИО4 является собственником нежилого здания по адресу: <адрес>. Между ФИО4 и ПАО «Курганская генерирующая компания» заключен договор теплоснабжения № 4926 от 17.07.2018.
В январе 2022 года в связи с прекращением подачи теплоснабжения ПАО «КГК» в здание по адресу: <адрес>, система теплоснабжения в здании ФИО4 была полостью разморожена, а также разморожена часть системы, принадлежащая ответчику. В настоящее время в производстве Курганского городского суда находится гражданское дело № 2-7999/2022 по иску ПАО «Курганская генерирующая компания» к ФИО4 о возмещения материального ущерба и встречному иску ФИО4 к ПАО «Курганская генерирующая компания» о возмещении материального ущерба в связи размораживанием системы отопления в январе 2022 г. Определением суда по делу назначена строительно-техническая экспертиза с целью определения причины размораживания системы отопления и стоимости убытков, понесенные ФИО4 и ПАО «КГК».
04 октября 2022 года в рамках указанного гражданского дела комиссия в составе представителей ПАО «КГК», ФИО4 и экспертного учреждения должна была провести обследование повреждений в связи с размораживание системы. До проведения судебной экспертизы система отопления внутри здания не восстанавливалась. Прибыв в назначенное время 04.10.2022 на место проведения экспертизы, представителем ФИО1 было обнаружено, что все помещения в здании залиты из системы отопления (кипятком), о чем незамедлительно было сообщено в Тепловые сети для отключения подачи отопления в здание. Инспектором Тепловых сетей ФИО5 был составлен акт №283 в 14-50 часов о том, что обнаружено включение системы отопления от Ст-372 до здания по адресу: <адрес>, согласно договору № 4926. Также инспектором ФИО5 был подготовлен акт № 284 от 04.10.2022 в 15-00 часов о том, что произведено отключение системы отопления от Ст-372 до здания. Акт № 283 был передан на ознакомление ФИО1 Когда подошла представитель ПАО «КГК», подготовленные акты были выхвачены у ФИО1 При сговоре представители составили новые акты, где была указана другая причина затопления в интересах теплоснабжающей организации - включение теплоснабжения здания произведено самовольно истцом. О фактах фальсификации документов представителями ответчика и их незаконных действиях ФИО1 заявлено в полицию.
Причиной затопления является несанкционированная подача теплоносителя ответчиком в здание истца (открытие задвижки на вводе СТ 372), в котором отопительная система была разморожена в январе 2022г. В результате залива горячей водой в здании испорчены потолки, стены, пол, мебель. Согласно заключению эксперта ООО «Судебно-экспертная организация «Право» №083С/2022 от 23 декабря 2022 года, ущерб, причиненный в результате залива нежилого здания, составил 432000 руб., также в результате залива был поврежден переговорный стол стоимостью 10 000 руб. 07 ноября 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба. 9 декабря 2022 года от ответчика поступил ответ на претензию от 06.12.2022 №2917, в котором ответчик полностью отрицает свою вину по заливу нежилого здания, утверждает, что вероятной причиной является ненадлежащее содержание и эксплуатация принадлежащего ему имущества.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный затоплением здания в размере 432000 руб., стоимость поврежденного имущества в сумме 10000 руб., а также в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом, оплаченную истцом при подачи иска государственную пошлину, расходы по проведению экспертизы 13000 руб., почтовые расходы в сумме 132 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 99000 руб.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО1 поддержал исковые требования. Указал, что прежде чем подключать теплоснабжение к зданию истца, ответчик должен был проверить систему отопления, тем более, ПАО «КГК» обладало информацией о том, что система отопления в здании истца находится в неисправном состоянии. Ответчиком не представлены в материалы дела доказательств того, что истец занимается предпринимательской деятельностью, поэтому требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа по закону «О защите прав потребителя» заявлены обоснованно.
Представители ответчика ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по доводам, указанным в письменном отзыве на иск, полагали, что причиной затопления послужило ненадлежащее содержание и эксплуатация принадлежащего истцу имущества.
Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно выписки из ЕГРН от 08.02.2023 ФИО4 является собственником нежилого здания магазина, общей площадью 140,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес> с 04.04.2018.
17.07.2018 между ПАО «Курганская генерирующая компания» (теплоснабжающая организация) и ФИО4 (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 4926.
В соответствии с п. 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.
В п. 1.3 договора указано, что границы ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности сторон по тепловым сетям.
В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям теплоснабжающей организации и потребителя устанавливается в соответствии со схемой разграничения.
Из схемы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ПАО «КГК» и ФИО4 по тепловым сетям нежилого здания магазина по ул. ФИО6, 1 стр. 5 следует, что запорная арматура и фланцевые соединения находятся на балансе ФИО4
Как следует из пояснений сторон и подтверждено материалами дела, в январе 2022 года произошло размерзание системы отопления в здании по ул. ФИО6 1, стр. 5, тепловых сетей, подходящих к зданию, которые находятся на балансовой принадлежности ФИО4, а также участка тепловых сетей, которые находятся на балансовой принадлежности ПАО «КГК».
Согласно акту № 2 СР от 21.01.2022 года ПАО «КГК» произвело отключение теплопотребляющих установок абонента Ст. 372 ввод ФЛ ФИО4 по договору № 4926 здания по <адрес>, основанием отключения послужило размерзание системы.
26.01.2022 ФИО4 ПАО «КГК» направлен перечень основных мероприятий по подготовке систем теплопотребления к эксплуатации в отопительном периоде 2022-2023 гг., а также направлено предписание на установку технологических заглушек, в котором указано, что в связи с выполнением работ по гидравлическим испытаниям тепловых сетей, ФИО4 на объект, расположенный по адресу: <адрес> после окончания отопительного периода 2021-2022 гг. предписано установить во фланцевое соединение на вводе системы отопления технологические заглушки в трёхдневный срок. Об установке технологических заглушек сообщить в «Тепловые сети».
Из акта № 143 от 28.01.2022 обследования объекта ФИО4 по <адрес> следует, что 28.01.2022 ПАО «КГК», силами специалистов структурного подразделения «Тепловые сети» были проведены ремонтные работы тепловой сети от запорной арматуры на Ст. 372 трубопровода протяженностью 164,6 м. до фланцевых соединений в колодце. В 17:00 28.01.2022 был подан ресурс теплоносителя в полном объеме от Ст. 372 до балансового разграничения с абонентом (через перемычку).
Согласно акту № 39 СР от 22.05.2022 на гидравлическое испытание трубопровода, на объекте от врезки на Ст. 372 до фланцевых соединений у здания <адрес> падение давления не обнаружено, из чего следует, что в тот период вода в трубопровод истца не поступала.
Из пояснений стороны ответчика также следует, что после проведения гидравлических испытаний было сброшено давление, и трубопроводы остались заполнены водой без давления с мая 2022 г. до начала нового отопительного сезона.
Из акта № 283 СР от 04.10.2022 ПАО «КГК» следует, что 04.10.2022 г. в 14-50 обнаружено самовольное включение системы отопления неизвестным лицом на врезке путем открытия арматуры на объекте <адрес>, принадлежащем ФИО4 Ст. 372 ввод.
Согласно акту № 284 от 04.10.2022 ПАО «КГК» 04.10.2022 в 15-00 произведено отключение системы отопления на врезке путем закрытия и опломбирования арматуры из-за неготовности абонента ФИО4 к отопительному сезону объекта <адрес>
В соответствии с актом по заливу нежилого здания <адрес>, составленным комиссией в составе собственника ФИО4, представителя собственника ФИО1, представителя ООО «Экспертно-аналитический центр «ИнформПроект», представителя ООО «Судебно-экспертная организация «Право», 04.10.2022 произошло затопление нежилых помещений в указанном здании. Причиной залива помещений указана подача теплоносителя теплоснабжающей организации ПАО «КГК» без проведения проверки готовности системы отопления здания к отопительному сезону и без предупреждения собственника.
Для определения размера ущерба от затопления нежилого здания по <адрес> истец обратился в ООО «Судебно-экспертная организация «Право».
Согласно заключению ООО «Судебно-экспертная организация «Право» № 083С/2022 от 23.12.20022 рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом материалов для устранения последствий затопления в здании <адрес> составила 432000 руб.
07.11.2022 представителем истца в адрес ПАО «КГК» направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного заливом здания по <адрес> в срок до 25.11.2022.
06.12.2022 ПАО «КГК», рассмотрев претензию ФИО1, направило ответ, в котором указано, что по состоянию на октябрь 2022 года аварийных ситуаций на системе теплоснабжения, принадлежащей ПАО «КГК», и расположенной в районе здания по адресу: <адрес> в г. Кургане, не зафиксировано. Инженерные коммуникации, имеющие технологическое присоединение к данному зданию, исправны, функционируют в штатном режиме.
В адрес ПАО «КГК» не представлено сведений, свидетельствующих о том, что подтопление помещения указанного здания возникло в результате деятельности общества, направленные в адрес ПАО «КГК» сметы не подтверждают вину предприятия в причинении ущерба.
Наиболее вероятной причиной возникшего подтопления указанных помещений явились действия (бездействия) собственника здания, выразившиеся в ненадлежащем содержании и эксплуатации принадлежащего ему имущества. Поэтому общество не имеет правовых и экономических оснований для возмещения ущерба.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Для применения деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, а также основанный на надлежащих доказательствах размер вреда.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Минэнерго Российской Федерации от 24 марта 2003 г. N 115, устанавливают требования по технической эксплуатации тепловых энергоустановок, в том числе, систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения (пункт 1.1 Правил).
Пунктом 9.1.56 Правил № 115 установлено, что эксплуатация тепловых пунктов, находящихся на балансе потребителя тепловой энергии, осуществляется его персоналом.
Согласно пунктам 9.2.17, 9.2.18 Правил N 115 выявленные в процессе эксплуатации систем теплопотребления неисправности устраняются немедленно или, в зависимости от характера неисправности, в период текущего или капитального ремонта. Текущий ремонт систем теплопотребления производится не реже 1 раза в год, как правило, в летний период и заканчивается не позднее, чем за 15 дней до начала отопительного сезона.
Пунктом 5.25 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 № 285, предусмотрено, что потребитель тепловой энергии перед пуском тепловых пунктов и систем теплопотребления обязан выполнить их ремонт, промывку (а при открытой системе теплоснабжения - дезинфекцию и повторную промывку), гидравлические испытания на прочность и плотность, после чего предъявить их представителю СО ТС для получения разрешения на включение.
В силу пункта 6.2.25 Правил № 115 при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо: поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; отключать неработающие участки сети; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети.
Согласно пункту 6.1.6. Правил № 115 на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания. Аналогичные требования изложены в СПиП 41-02-2003 (пункт 9.17).
Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 20 Федеральною закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункта 16 Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных Приказом Минэнерго России от 12.03.2013 № 103, пунктами 6.2.8, 9.1.59. 9.2.10, 9.2.13 Правил № 115, истец обязан выполнять мероприятия по подготовке принадлежащих ему систем теплоснабжения и теплопотребления к отопительному периоду.
Условиями договора теплоснабжения № 4296 от 17.07.2018 также установлено, что потребитель обязан: обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию тепловых сетей, приборов учета и теплотехнического оборудования, находящихся на его территории (пункт 2.3.3); своевременно производить планово-предупредительный ремонт и испытания теплопроводов, теплопотребляющего оборудования, запорной и регулирующей арматуры (пункт 2.3.8); обеспечить надежность теплопотребления в соответствии с требованиями технических регламентов, правилами организации теплоснабжения, иными нормативными правовыми актами РФ (пункт 2.3.13); до начала отопительного сезона привести в технически исправное состояние системы теплопотребления, в том числе, провести гидропневматическую постоянную промывку и гидравлические испытания на прочность и плотность (пункт 2.3.19).
В нарушение указанных требований действующего законодательства ФИО4 не принято мер к надлежащему содержанию имущества, обеспечению безопасных условий для эксплуатации принадлежащего ему помещения. Истцом не произведены необходимые действия по восстановлению целостности системы отопления и подготовке системы теплоснабжения здания к эксплуатации в осенне-зимнем периоде.
Вместе с тем, согласно положениям пункта 5.33 Типовой инструкции и пункта 9.1.58 Правил № 115 включение и выключение тепловых пунктов, систем теплопотребления и установление расхода теплоносителя производится персоналом потребителей тепловой энергии.
Ответчиком, напротив, в целях надлежащего выполнения обязательств по договору, был выполнен ремонт принадлежащей ему тепловой сети от Ст-372 до запорной арматуры (фланцевых соединений) в колодце, то есть до границ балансового разграничения объекта, что подтверждается актом № 143 от 28.01.2022 обследования объекта. 26.01.2022 ПАО «КГК» в адрес ФИО4 направлен перечень основных мероприятий по подготовке систем теплопотребления к эксплуатации в отопительном периоде 2022-2023 гг., а также направлено предписание на установку технологических заглушек во фланцевое соединение на вводе системы отопления.
Запорная арматура и фланцевые соединения находятся на балансе истца. Обязанность вывести из эксплуатации неработающие участки сети лежит на потребителе в границах его зоны ответственности. Однако, истцом не принято мер по отключению неработающего участка сети от теплоносителя. Ввиду неисполнения истцом его обязанностей как собственника и потребителя услуг в октябре 2022 г. произошел залив принадлежащего ему помещения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным, законом.
Истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что именно действия ответчика привели к подтоплению нежилого здания, расположенного по адресу: ул. ФИО6, 1, стр. 5, в результате которого причинен материальный ущерб имуществу ФИО4
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 к ПАО «КГК» о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения в размере 432000 руб., взыскании стоимости поврежденного имущества в сумме 10000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного в результате залива нежилого помещения, штрафа, судом принято во внимание следующее.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
Положения статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относят принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство.
Положения части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение и использование им товара или услуги исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что объект недвижимости является зданием магазина, использовался истцом не для личных (бытовых) нужд, а для извлечения прибыли, на что сам истец ссылался в обоснование своих требований по встречному иску о взыскании с ПАО «КГК» упущенной выгоды в рамках гражданского дела № 2-7999/2022.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что фактов нарушения ответчиком прав истца как потребителя не установлено, следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя не имеется.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с ведением дела. Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом отказа ФИО4 в удовлетворении его требований к публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, основания для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов не имеется.
руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО4 в удовлетворении иска к публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Макеева
Мотивированное решение составлено 27 апреля 2023 года.