РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Родиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Година А.С., действующего на основании удостоверения № 1170 и ордера № 4 от 06 марта 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1167/2023 (УИД 62RS0002-01-2023-000212-53) по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Рязани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Рязани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, указав в обоснование заявленных требований, что в конце августа 1993 года он был вселен ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером №. Данное жилое помещение было приобретено ФИО2 в собственность в результате обмена квартир с ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, а он остался проживать в данном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ с согласия его дяди ФИО4, который являлся доверенным лицом ФИО2 и его опекуном, он был зарегистрирован по месту жительства в данной квартире и продолжил постоянно в ней проживать. После заключения брака он вселил в квартиру свою жену ФИО5, а затем сыновей ФИО6 и ФИО7 Он проживает в квартире по настоящее время, то есть на протяжении 30 лет; использует квартиру по прямому назначению, открыто и добросовестно пользуется ею как своей собственной, постоянно оплачивает коммунальные расходы, несет бремя ее содержания. Его дети посещали детский сад и школу в непосредственной близости от квартиры. Таким образом, на протяжении более 15 лет он непрерывно, добросовестно и открыто пользуется квартирой как своей собственной, неся при этом расходы по полному содержанию данного недвижимого имущества. На основании вышеизложенного, ФИО1 просит признать за ним право собственности на квартиру с кадастровым номером 62:29:0060002:1787, расположенную по адресу: <адрес>, коп. 2, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, представитель ответчика администрация <адрес>, третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Годин А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчиком администрацией <адрес> представлены возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – адвоката Година А.С., показания свидетелей ФИО9, ФИО6, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 вышеуказанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

На основании абзаца первого пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО2, и ФИО3 был заключен договор обмена принадлежащих им на праве собственности квартир, согласно которому принадлежавшая ФИО3 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, перешла в собственность ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был зарегистрирован в БТИ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, наследственное дело к его имуществу не заводилось.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в <адрес> корпус 2 по <адрес> зарегистрирован ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением нотариуса <адрес> нотариальной палаты Чучковского нотариального округа ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «ЖЭУ № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-29509440 сведения о зарегистрированных правах в отношении <адрес>, с кадастровым номером 62:29:0060002:1787 площадью 31,1 кв. м отсутствуют.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в ОАО «Электросвязь» по поводу установки телефона в квартире по адресу: <адрес>.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посещал МБДОУ «Детский сад №», расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно представленным суду стороной истца квитанциям МП «КВЦ» за период с января 2020 года по апрель 2023 года оплачены коммунальные услуги и иные расходы, связанные с содержанием <адрес>; задолженность по указанным платежам в отношении этой квартиры отсутствует.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что ФИО1 со своей семьей с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес> копр. 2 по <адрес>, оплачивая коммунальные расходы в отношении этого помещения.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 следует, что истец ФИО1 является его отцом. Он с рождения проживал в квартире по адресу: <адрес>. В 2011 году он выехал из указанного помещения, в квартире остался проживать ФИО1, который проживает в этом же помещении до настоящего времени.

Таким образом в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 открыто и добросовестно пользуется спорным жилым помещением как своим собственным на протяжении более 19 лет, неся бремя содержания жилого помещения, поддерживая ее в надлежащем состоянии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, подлежит передаче истцу ФИО1 в собственность в силу приобретательной давности, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить его исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты> к администрации г. Рязани (ИНН <***>) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру с кадастровым номером 62:29:0060002:1787, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд <адрес>.

Судья Барышников И.В.