Судья: Рябов А.Е. Дело №33-10221/2023 (2-1962/2022)
УИД:52RS0005-01-2021-003226-91
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
г. Нижний Новгород 21 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Будько Е.В.,
при секретаре Морозовой Д.В.,
с участием: представителя Л.Г.В. - Г.А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2023 года гражданское дело
по частной жалобе Л.Г.В.
на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02 августа 2022 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
по иску Л.Г.В. к Т.В.М. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛА:
Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 марта 2022 года иск Л.Г.В. удовлетворен.
Т.В.М. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.
Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02 августа 2022 года пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.
В частной жалобе Л.Г.В. поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права. Заявитель полагает, что оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы у суда не имелось.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 29 ноября 2022 года определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02 августа 2022 года оставлено без изменения.
Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 года апелляционное определение Нижегородского областного суда от 29 ноября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с определением судебной коллегии от 4 июля 2023 года, исходя из положений п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, рассмотрение настоящего дела производится по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя частной жалобы поддержал ее доводы, просил определеение отменить.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции остальные стороны не явились, о месте и времени рассмотрения извещены судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Из почтовых уведомлений, возвратившихся в областной суд, следует, что они извещены о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов гражданского дела, [дата] Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода было вынесено решение по гражданскому делу по иску Л.Г.В. к Т.В.М. о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами. Данным решением исковые требования истца удовлетворены.
В судебном заседании, состоявшемся [дата], ответчик Т.В.М. участия не принимал, на основании сопроводительного письма от [дата] настоящее решение было отправлено в адрес Т.В.М. (л.д. 131).
[дата] от ответчика Т.В.М. поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 135-136).
В соответствии со ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Статья 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривая возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии уважительных причин пропуска этого срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах установленной ему законом свободы усмотрения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
По смыслу закона, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока, могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению заявителем соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Оценка судами уважительности причин пропуска процессуального срока (ст. 112 ГПК РФ) соответствует закрепленному в статье 10 Конституции Российской Федерации принципу самостоятельности судебной власти, нормативное содержание которого предусматривает дискреционные полномочия судебных органов при осуществлении правосудия.
При этом, отказ в восстановлении процессуального срока при наличии законных на то оснований, нарушит основополагающий принцип гражданского судопроизводства - принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный в Конституции РФ и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Принимая во внимание, что ответчик Т.В.М. в судебном заседании [дата] не присутствовал, сведений о получении ответчиком копии решения суда в материалах гражданского дела не имеется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о восстановлении Т.В.М. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Ссылка заявителя жалобы на то, что срок обжалования решения суда истек, выводов суда первой инстанции не опровергают и самостоятельным основанием для отмены оспариваемого судебного акта не являются.
Ссылки заявителя жалобы на нарушение судом норм процессуального права и о злоупотреблении ответчиком предоставленными законом правами, также являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего Гражданского и Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02 августа 2022 года в связи с установлением обстоятельств нарушения п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02 августа 2022 года ввиду отсутствия доказательств надлежащего извещения Л.Г.В. о времени и месте рассмотрения ходатайства Т.В.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отмене, а ходатайство Т.В.М. удовлетворению по причине имеющихся уважительных причин для восстановления данного срока.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 320, 321, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02 августа 2022 года отменить.
Вынести по делу новое определение, в соответствии с которым заявление Т.В.М. удовлетворить.
Признать уважительной причину пропуска процессуального срока.
Восстановить Т.В.М. срок на обжалование решения Нижегородского районного суда Г.Н.Новгорода от 29 марта 2022 года по гражданскому делу по иску Л.Г.В. к Т.В.М. о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами
Председательствующий –
Полный текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 21 июля 2023.