УИД 54RS0№-29
Судья: Гаврилец К.А. Дело № 9-158/2023
Докладчик: Кузовкова И.С. Дело №33-8294/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда Кузовкова И.С., при секретаре Павловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 27 июля 2023 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО1 к ООО «ФИО2.» о признании расторжении трудового договора и увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка, компенсации,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в Заельцовский районный суд <адрес> с иском к ООО «ФИО2.» о признании расторжении трудового договора и увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка.
Определением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 возвращено истцу, ввиду нарушения истцом правил подсудности при обращении с иском.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указав, что нарушений правил подсудности истцом при обращении с иском не допущено, поскольку истец зарегистрирован в <адрес>.
В соответствии с ч.ч. 2-4 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по представленным доказательствам, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление ФИО1 к ООО «ФИО2.» о признании расторжении трудового договора и увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка, компенсации, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано с нарушением правил о подсудности исков, установленных статьями 28, 29 ГПК РФ, поскольку истец зарегистрирован в <адрес>, местонахождение ответчика является <адрес>, то данный спор подлежит рассмотрению судом по месту жительства истца, либо по месту нахождения ответчика.
Судья апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи ввиду их несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Согласно п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Как следует из представленного материала, при подаче искового заявления в Заельцовский районный суд <адрес> истцом был указан адрес своего проживания: <адрес>, не относящийся к <адрес>.
Между тем, как следует из трудового договора, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.
Помимо этого, регистрация ФИО1 по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленной истцом копией паспорта.
При таких обстоятельствах, истец реализовал предоставленное ему право выбора между несколькими судами, которым подсудно настоящее дело, в связи с чем, в силу вышеназванных положений гражданского процессуального законодательства судья был не вправе самостоятельно осуществить иной выбор подсудности заявленного ФИО1 спора и возвращать его исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд для разрешения вопроса о принятии его к производству.
Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ :
определение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО1 к ООО «ФИО2.» о признании расторжении трудового договора и увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка, компенсации - отменить.
Материал возвратить в Заельцовский районный суд <адрес> для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Председательствующий И.С. Кузовкова