Дело № 2-Я-253/2022
УИД №21RS0014-02-2022-000246-87
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года с. Янтиково
Урмарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Николаевой М.В., при секретаре судебного заседания Семеновой Т.Ю., с участием ФИО1- представителя Федеральной службы судебных приставов, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов к ФИО3 о возмещении ущерба,
установил:
Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 219 100 рублей, указав, что решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19.11.2020 в удовлетворении исковых требований М. о взыскании с казны Российской Федерации за счет Федеральной службы судебных приставов денежной суммы в размере 30 200 500 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 03.03.2021 решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19.11.2020 отменено, с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 219 100 рублей. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2021 вышеуказанное определение от 03.03.2021 оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу, и было исполнено. Денежные средства М. выплачены. На том основании, что причиной возникновения ущерба явилось ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО3 и истец, возместивший вред, причиненный по вине ответчика - своего работника при исполнении им своих трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения, истец обратился в суд.
Представитель истца УФССП России по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований за отсутствием оснований. Суду пояснил, что из материалов дела не усматривается, что вред был причинен в результате незаконных действий именно ФИО3 Исполнительное производство было возбуждено не им, в последующем было передано разным судебным приставам-исполнителям для исполнения.
Третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Министерство финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.
При этом представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО4 представил заявление о рассмотрении дела без их участия.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - ФЗ «О судебных приставах»), судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Судебный пристав (старший судебный пристав) является должностным лицом, состоящим на государственной службе в силу части 2 статьи 3 ФЗ «О судебных приставах».
Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 10 ФЗ от 27.05.2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации»)).
На основании части 3 статьи 10 того же Федерального закона нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.
В силу части 4 статьи 10 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации» правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации») представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.
Таким образом, между Российской Федерацией и ФИО3 сложились отношения, вытекающие из прохождения федеральной государственной гражданской службы.
Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 19 ФЗ «О судебных приставах»).
В Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).
Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В силу пункта 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.
Согласно пункту 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации). При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно части 3.1 статьи 1081 ГК РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.
Как разъяснено в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.
Из приведенных выше нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Также из приведенных норм права и разъяснений следует, что правом на предъявление регрессного иска от имени Российской Федерации в силу закона наделены как ФССП России, возместившее за счет казны Российской Федерации причиненный федеральным государственным гражданским служащим службы судебных приставов, так и территориальное управление службы судебных приставов, находившееся с ответчиком в служебных отношениях.
В Федеральном законе «О судебных приставах», Федеральном законе «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе « О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.
Статьей 73 Федерального закона от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.
Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса Российской Федерации в лице ФССП России вреда, причиненного ответчиком вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.
Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).
Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 ТК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 03.03.2021, решение Московского районного суда г. Чебоксары от 19.11.2020 отменено, принято по делу новое решение, которым иск М. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о возмещении материального ущерба удовлетворено частично и с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных России за счет казны Российской Федерации в пользу М. в счет возмещения ущерба взыскано 219 100 рублей. ( л.д. 4-12).
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 года апелляционное определения Верховного Суда Чувашской Республики оставлено без изменения. ( л.д. 13-16).
Решение суда исполнено и денежные средства в размере 219100 рублей перечислены М., что подтверждается копией платежного поручения №768917 от 22.06.2021 года. (л.д. 17).
Суд, на основании вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями суда, приходит к выводу о том, что поскольку причиной возникновения у ФССП России ущерба в размере 219100 рублей явилось ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО3, то требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса к ответчику являются законными и обоснованными, и ответчик обязан нести материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.
Согласно приказа №-К от 25.01.2013 ФИО3 был принят на федеральную государственную гражданскую службу В Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике и назначен на должность судебного пристава-исполнителя данные изъяты районного отдела судебных приставов г. Чебоксары. ( л.д.18).
Согласно приказа №-К от 18.02.2014 ФИО3 назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя данные изъяты районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике. ( л.д.19).
Согласно приказа №-К от 13.08.2015 ФИО3 назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии. ( л.д.20-21).
Как следует из представленной в материалы дела справки УФССП по Чувашской Республике –Чувашии №-ММ от 12.10.2022 среднемесячный заработок ФИО3, ранее замещавшего должность судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии с 25.11.2013 по 16.08.2017, составил 25238,54 руб. (л.д. 90).
Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет материального ущерба 25238 рублей 54 коп.
Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с указанным иском, суд находит необоснованным.
Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.
Из приведенных положений части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год. Начало течения этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба.
Из материалов дела следует, что Министерством финансов России произведена оплата взысканных в пользу М. судебных расходов в размере 219 100 рублей платежным поручением № от 22.06.2021, настоящее исковое заявление подано в суд путем почтового отправления 21.06.2022, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.
Рассматривая доводы представителя ответчика о том, что ФИО3 добросовестно исполнял свои обязанности, исполнительные производства находились у разных судебных приставов-исполнителей, о целесообразности проведения самостоятельной реализации имущества должников указано в служебной записке начальника отдела и ответчиком были исполнены указания начальства, в решении суда не указано, что именно действиями ФИО3 был причинен ущерб, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 03.03.2021 следует, что заведомо зная о необходимости передать имущество взыскателю Н., служба судебных приставов –исполнителей вместо этого по акту приема –передачи от 20.12.2016 передала директору ООО « Милениум» А. для самостоятельной реализации с целью погашения долга по другим исполнительным производствам, в том числе и которое должно быть передано Н. Кроме того, по заявлению А. службой судебных приставов-исполнителей на реализацию 22.12.2016 ему передано имущество всего на общую сумму 21000 рублей.
Указанное в судебных актах имущество, согласно актам прием -передачи арестованного имущества от 20 декабря 2026, 22 декабря 2016 передано судебным приставом –исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР УФССП России по Чувашской Республике ФИО3
Вопреки доводам представителя ответчика не проведение служебной проверки работодателем в отношении своего работника не является основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На том основании, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины согласно п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 870,73 рублей в доход муниципального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба 25238 (двадцать пять тысяч двести тридцать восемь) рублей 54 коп.
В удовлетворении остальной части иска Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к ФИО3 о возмещении материального ущерба отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Янтиковского района Чувашской Республики государственную пошлину в размере 957 (девятьсот пятьдесят семь) рублей 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Урмарский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с 18 ноября 2022 года.
Судья Николаева М.В.
Мотивированное решение составлено 18 ноября 2022 года.
Решение28.11.2022