№"> №">

3

Дело №22-761/2023

Судья: Мещерякова И.В.

Докладчик: Летникова Е.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Липецк 10 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Ртищевой Л.В.

Судей: Летниковой Е.П. и Ненашевой И.В..

С участием государственного обвинителя Шилина А.В.,

осужденного ФИО1

Адвоката Измалковой Т.С. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. осужденного ФИО2

Адвоката Кузнецова В.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника судьи Мартынова В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 04 апреля 2023 года, которым

отказано ФИО2 в принятии замечаний на протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав объяснения осужденных ФИО1 и ФИО2, адвокатов Измалковой Т.С., Кузнецова В.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Шилина А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Правобережного районного суда г.Липецка от 28.12.2022 ФИО1 и ФИО2 (каждый) осуждены по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а ФИО1 также осужден по ч.1 ст.228 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от осужденного ФИО2 в Правобережный районный суд г.Липецка поступили замечания на протокол судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г.Липецка постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Указывает, что при ознакомлении с протоколом судебного заседания и сверке его с аудиозаписью, уведомлял суд, что имеются существенные разногласия и отсутствие многих заявлений его и ФИО1, указал о том, что после сверки подаст замечания.

Указывает, что немного затянул с подачей замечаний, поскольку знакомился с материалами дела и ухудшилось состояние его здоровья.

Просит постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 04 апреля 2023 года отменить, так как в протоколе очень много не указано важного, что может существенно отразиться на приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от осужденного ФИО2 поступило заявление об ознакомлении с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ДД.ММ.ГГГГ о выдаче копии протокола судебного заседания.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с материалами уголовного дела, в том числе ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана на руки копия протокола судебного заседания. (т.7 л.д.174, т.8 л.д.34-36).

Замечания на протокол ФИО2 датированы ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока их подачи. (т.8.л.д.78-79).

Таким образом, замечания на протокол судебного заседания поданы осужденным ФИО2 с пропуском срока, установленного ч.1 ст.260 УПК РФ, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии замечаний на протокол судебного заседания.

Доводы осужденного о том, что он долго знакомился с материалами дела и ухудшилось его состояние здоровья, не является основанием для отмены принятого судом решения, поскольку ходатайства о продлении установленного законом 5 суточного срока на ознакомление с протоколом судебного заседания от ФИО2 не поступало.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО2

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 04 апреля 2023 года, которым отказано ФИО2 в принятии замечаний на протокол судебного заседания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на настоящее апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Л.В.Ртищева

Судьи: Е.П.Летникова

И.В.Ненашева