76RS0024-01-2023-003285-85 Дело № 12-315/2023

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 19 октября 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

при секретаре судебного заседания Подгорновой К.А.,

с участием заявителя ФИО1,

защитника – адвоката Хорхориной Н.В., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление НОМЕР от 23.08.2023 административной комиссии Фрунзенского района г.Ярославля по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 25.9 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» от 03.12.2007 № 100-з, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением административной комиссии Фрунзенского района НОМЕР от 23.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из постановления следует, что ФИО1 является начальником хозяйственной части <данные изъяты> и в соответствии с должностной инструкцией в его обязанности входит организация работы по содержанию зданий <данные изъяты>, а также относящихся к ним строения и окружающей территории в надлежащем виде. 27.07.2023 в 14 час. 38 мин. в ходе мониторинга территории выявлен факт ненадлежащего содержания фасада здания, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является <данные изъяты>, свидетельствующий о нарушении п. 4.3, 4.4 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г.Ярославля от 30.01.2004 №306. Таким образом, ФИО1, как должностное лицо, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях».

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 обжаловал его в суд.

В жалобе указал, обжалуемое постановление и протокол содержат недостоверные сведения о дате обнаружения административного правонарушения, и составлены с пропуском срока давности. Обращает внимание, что в постановлении не указано, в чем выражается «ненадлежащее содержание фасада здания, расположенного по адресу: <адрес>». Просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

ФИО1 и его защитник в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель административной комиссии Фрунзенского района г.Ярославля, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении жалобы, в судебное заседании не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, и судом решено рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

В судебном заседании исследованы следующие письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении НОМЕР от 14.08.2023 в отношении ФИО1, в котором обстоятельства инкриминируемого ему административного правонарушения изложены аналогично тому, как они установлены в обжалуемом постановлении;

- акт-фототаблица от 27.07.2023, в котором отражено, что допущено наличие размещенных рекламных и информационных материалов, нанесенных надписей (рисунков, граффити, иных изображений) на фасаде здания, расположенного по адресу: <адрес>;

- приказ <данные изъяты> о переводе ФИО1 на должность начальника хозяйственной части;

- должностная инструкция начальника хозяйственной части, утвержденная <данные изъяты>, в которой имеется отметка ФИО1 об ознакомлении;

- предостережение территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля в адрес <данные изъяты> о недопустимости нарушения обязательных требований от 11.05.2023;

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты>;

- возражения ФИО1, доводы которых аналогичны тем, что приведены в рассматриваемой жалобе.

Заслушав участников процесса, изучив жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в числе прочего наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данные обстоятельства, согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое должно также содержать мотивированное решение по делу.

Указанные положения закона при вынесении обжалуемого постановления не выполнены.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 25.9 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007 «Об административных правонарушениях» (в ред. Закона ЯО от 03.07.2023 № 51-з) установлена за непринятие в нарушение требований, предусмотренных правилами благоустройства, мер по устранению надписей, рисунков, графических изображений, загрязнений, объявлений, рекламной информации на фасадах зданий (за исключением жилых домов), строений, сооружений, их элементах, ограждениях (заборах), малых архитектурных формах и их элементах.

ФИО1, как должностному лицу – начальнику хозяйственности части <данные изъяты>, вменяется ненадлежащее содержание фасада здания, принадлежащего <данные изъяты>, в <адрес>, свидетельствующее о нарушении п. 4.3, 4.4 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г.Ярославля от 30.01.2004 №306 (далее – Правила благоустройства).

Пунктами 4.3 и 4.4 правил благоустройства определен перечень разнообразных обязанностей для граждан и организаций, а также запретов.

В обжалуемом постановлении не приведено, в чем именно выразилось ненадлежащее содержание ФИО1 фасада принадлежащего <данные изъяты> здания.

Обязательные элементы диспозиции инкриминируемой ч. 3 ст. 25.9 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007 «Об административных правонарушениях» в постановлении не указаны и ФИО1 не вменены, что свидетельствует о том, что событие административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, должным образом административной комиссией не выяснены.

Указанные существенные нарушения процессуальных требований закона, допущенное при производстве по делу об административном правонарушении и принятии по нему решения не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, повлекли нарушение права ФИО1 на защиту и воспрепятствовали реализации гарантированных законом прав.

На основании изложенного, обжалуемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности нельзя признать законным.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление от 23.08.2023 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 25.9 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 – прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление административной комиссии Фрунзенского района г.Ярославля № 246 от 23.08.2023 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 25.9 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.К. Жданов