Дело № 2-162/2025
УИД 39RS0022-01-2025-000007-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года г. Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ефременковой В.В.,
при секретаре судебного заседания Колесовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО12 к Головневой ФИО13, судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района ФИО1, ОСП Черняховского района Калининградской области, третьи лица ООО «Расчетный центр ЖКУ», ООО МКК «Финтерра», ООО ПКО «Региональная служба взыскания», УФССП России по Калининградской области об исключении имущества из описи арестованного, снятии запрета на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском об исключении автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № из описи арестованного имущества должника ФИО3 и отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.
В обоснование заявленных требований указано, что 19 июля 2024 года на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. Автомобиль был приобретен по рекомендации знакомого - ФИО6, занимающегося ремонтом автомобилей. Денежные средства по договору купли-продажи он передал мужчине по имени Данил, от него получил документы на машину. В процессе эксплуатации автомобиля были обнаружены недостатки: двигатель работал нестабильно и периодически глох, коробка передач издавала шумы при переключении, кузов имел очаги коррозии, салон автомобиля изношен. После покупки он передал автомобиль на ремонт ФИО6, который долгое время не выполнял ремонт и не выходил на связь. После того как он обратился с заявлением в полицию, автомобиль ему был возвращен. При обращении с заявлением о постановке машины на учет в декабре 2024 года ему стало известно, что продавец по договору Головнева является должником по исполнительным производствам и на регистрационные действия с автомобилем наложен запрет. Он является добросовестным приобретателем. Ограничения на регистрационные действия наложены 14.11.2024 года после приобретения машины. Запрет нарушает его права как собственника машины.
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.28), требования иска поддержала, по доводам в нем изложенным.
Ответчики по делу ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Черняховского района ФИО1, представитель ОСП Черняховского района Калининградской области, представители третьих лиц ООО «Расчетный центр ЖКУ», ООО МКК «Финтерра», ООО ПКО «Региональная служба взыскания», УФССП России по Калининградской области, извещавшиеся о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Выслушав представителя истца, рассмотрев дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с разъяснениями, данным в п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа (пункт 17 части 1 статьи 64 указанного закона).
Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.
Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или десяти суток после их приобретения или таможенного оформления.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от дата N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес" собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Судом установлено, что в рамках возбужденного 22 октября 2024 года исполнительного производства № в отношении Головневой ФИО14 (л.д.47), с предметом исполнения задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, пени в размере 16 086,36 руб., взыскатель по ИП ООО «Расчетный центр ЖКУ», для проверки имущественного положения должника в соответствии с положениями статей 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района ФИО1 от 14 ноября 2024 года в рамках указанного исполнительного производства № объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля (л.д.50-51).
Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района ФИО1 16.12.2024 года в отношении ФИО3 (до смены фамилия Золотайко) возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 14 702,48 руб., взыскатель ООО МКК «ФИНТЕРРА» (л.д.56-58).
Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района ФИО1 19.12.2024 года в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 7690,42 руб., взыскатель ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (л.д.63-65).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района ФИО1 от 19 декабря 2024 года в рамках указанного исполнительного производства № объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля ( л.д.68-69).
Таким образом, судом установлено, что запрет производить регистрационные действия в отношении транспортного средства наложен постановлением судебного пристава-исполнителя в целях исполнения требований исполнительного документа.
В подтверждение доводов, приобретения автомобиля, истцом представлен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № ( л.д.10).
Из пояснений представителя истца и искового заявления следует, что автомобиль приобретен по договору купли-продажи в июне 2024 года, договор заключался с мужчиной по имени Данила, которому и были переданы деньги за машину.
Также истцом представлен страховой полис № № со сроком действия с 16.12.2024 года по 15.12.2025 года, договор заключен 09.12.2024 года, в качестве собственника транспортного средства и лица, допущенного к его управлению указан ФИО2 ( л.д.11).
Технический осмотр автомобиля пройден 17.12.2024 года (л.д.12). 21.12.2024 года ФИО5, действуя от имени ФИО2, обратился в РП МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области с заявлением о регистрации автомобиля ( л.д.13).
Представленный истцом в материалы дела при подаче иска паспорт транспортного средства <адрес> не содержит сведений о передаче права собственности на автомобиль ФИО2. В документе во всех графах «подпись собственника» имеются следы от замазки поверх которых написана фамилия ФИО2. ( л.д.21).
В ходе рассмотрения дела представителем истца представлен подлинник указанного паспорта транспортного средства, копия которого приобщена к материалам дела (л.д.74), в котором также имеются следы замазки с указанием поверх нее во всех графах, что собственник машины – ФИО2. В представленном документе уже имеется запись, что ФИО2 является собственником на основании договора купли-продажи, без указания даты. (л.д.74-75).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Действительно, предусмотренный законом государственный учет транспортных средств не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а носит учетный характер.
Вместе с тем, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений. При этом на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий титульный собственник автомобиля изменен не был. Продавец автомобиля ФИО3 не воспользовалась своими полномочиями собственника вышеуказанного транспортного средства по снятию его с регистрационного учета.
Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения предмета договора от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД, заключить договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.
Доводы истца о том, что он приобрел автомобиль по рекомендации ФИО6, машина требовала ремонта, и по этой причине он не мог пройти технический осмотр и как следствие оформить страховку и своевременно поставить машину на регистрационный учет, судом не принимаются, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Из исследованного судом материала об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ФИО6 указанные обстоятельства не подтвердил. Из объяснения ФИО6 от 12.11.2024 года, имеющегося в материале проверки, следует, что летом 2024 года мужчина по имени Андрей попросил отремонтировать автомобиль марки <данные изъяты> гос. номер №. Машину надо было покрасить. Ремонт затянулся.
Из представленных сведений о движении по счету истца, и чеков о приобретении запасных частей к автомобилю (л.д.97-98,131-136), видно, что покупки совершались в декабре 2024 года, январе 2025 года, т.е. уже после наложения запрета на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем. Также и действия по прохождению технического осмотра, оформлению полиса ОСАГО, обращение в органы ГИБДД за регистрацией машины имели место после вынесения постановления о запрете регистрационных действия в отношении транспортного средства.
Доказательств того, что имелись какие-либо препятствия к своевременной постановке автомобиля на учет, не представлено.
При этом при принятии решения судом учитывается, что в паспорте транспортного средства, представленного истцом в суд, отсутствует запись, подтверждающая переход права собственности на машину.
Представленная суду, переписка с ФИО6 подтверждает лишь его пояснение о том, что автомобиль какое-то время находился у него на ремонте.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО15 об исключении имущества автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска из описи арестованного имущества, отмене постановления о запрете на регистрационный действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 07 мая 2025 года.
Судья В.В. Ефременкова