УИД №74RS0046-01-2023-002589-87

Дело №2-2318/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Потаповой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Государственный внебюджетный фонд - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту – ОСФР по Челябинской области, истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с 16 декабря 2022 года по 31 марта 2023 года в размере 160 608 руб. 05 коп. (л.д.5-9).

В обоснование исковых требований указано, что ответчик в соответствии с Указом Президента РФ от 23 августа 2000 года №1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ года является получателем дополнительного материального обеспечения (далее по тексту – ДМО). В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ №549 от 01 сентября 2005 года выплата ДМО приостанавливается в период выполнения гражданами работы или иной деятельности в организациях ядерного оружейного комплекса или в военных представительствах, в том числе по договорам гражданско-правового характера. С данной правовой нормой ответчик была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ года при подаче заявления о восстановлении ДМО специалистам ядерного оружейного комплекса. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 восстановлена в должности <> Однако, ответчик в пенсионный орган с заявлением о приостановлении выплаты в связи с поступлением на работу обратилась только 20 марта 2023 года. Истец полагает, что за период с даты восстановления на работе по дату подачи заявления о приостановлении выплаты ФИО1 необоснованно получила 160 608 руб. 05 коп., что повлекло обращение в суд с требованиями о взыскании этой денежной суммы.

Протокольным определением от 25 октября 2023 года к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований, привлечено ФГУП ПО «Маяк» (л.д. 42).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен (л.д. 44, л.д.64).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.51), в отзыве просила о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д.36-37, л.д.63), отразила, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку истец своевременно владел информацией о ее восстановлении на работе, в период незаконного увольнения по 15 февраля 2023 года трудовую функцию в ЯОК не осуществляла по независящим от нее причинам, официально находилась на пенсии.

Представитель третьего лица ФГУП ПО «Маяк» в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ОСФР по Челябинской области поддерживает (л.д. 79).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ от 01 сентября 2005 года N 549 "О мероприятиях по совершенствованию системы мер социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации" (вместе с "Положением об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществлявшим трудовую деятельность в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, при назначении им страховой пенсии по старости (инвалидности)", "Правилами финансового обеспечения расходов на выплату дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществлявшим трудовую деятельность в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях"), выплата дополнительного обеспечения приостанавливается в период выполнения гражданами работы или иной деятельности в организациях ядерного оружейного комплекса или в военных представительствах, в том числе по договорам гражданско-правового характера.

После прекращения выполнения гражданами указанных работ или иной деятельности в организациях ядерного оружейного комплекса или в военных представительствах выплата дополнительного обеспечения возобновляется по их письменному заявлению, представляемому в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение.

Вопросы, связанные с установлением и выплатой дополнительного обеспечения, не регулируемые настоящим Положением, разрешаются в порядке, установленном для назначения и выплаты страховой пенсии по старости (инвалидности) (п. 17 вышеуказанного постановления).

В силу ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. Установлено, что ФИО1, являющейся получателем пенсии по старости, с ДД.ММ.ГГГГ года было назначено дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение (ДМО) в соответствии с Указом Президента РФ от 23 августа 2000 года N 1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации" (л.д.29). Размер ДМО ФИО1 установлен с 16 декабря 2022 года бессрочно в размере 45 677 руб. 52 коп. (л.д.19). Решением Озерского городского суда Челябинской области по делу №2-325/2023 от 15 февраля 2023 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФГУП ПО «Маяк», трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФГУП ПО «Маяк» признан заключенным на неопределенный срок. Признан незаконным и отменен приказ ФГУП «ПО «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ года №№ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. ФИО1 восстановлена в должности контролера станочных и слесарных работ 7 разряда с 16 декабря 2022 года. Постановлено о взыскании с ответчика в пользу истицы заработной платы за время вынужденного прогула в размере 217 380 руб. 16 коп., расходов за юридические услуги представителя 20 000 руб. С ФГУП ПО «Маяк» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 5 373 руб. 80 коп. (л.д.66-69). Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 мая 2023 года решение Озерского городского суда Челябинской области от 15 февраля 2023 года изменено в части размера среднего заработка за время вынужденного прогула, государственной пошлины. С ФГУП ПО «Маяк» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 257 936 руб. 16 коп. (до удержания налога на доходы физических лиц), с доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 8 459 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 70-74). Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 года решение Озерского городского суда Челябинской области от 15 февраля 2023 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 мая 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФГУП ПО «Маяк» - без удовлетворения (л.д.75-78). Согласно заявлению ФИО1 в ОПФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года, она обязалась при устройстве вновь на работу в организации ядерного оружейного комплекса РФ в 5-дневный срок сообщить об этом органу, выплачивающему дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение (л.д.17). Доказательствами по делу подтверждено, что с ФИО1 была восстановлена и осуществляла трудовую деятельность в ФГУП ПО «Маяк» в должности <> с ДД.ММ.ГГГГ года. С указанного времени ответчик получала дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение в размере <> коп., с заявлением о приостановлении выплат обратилась только ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 18). Поскольку приостановление выплаты дополнительного материального обеспечения производится при устройстве на работу в организацию ядерного оружейного комплекса, ФИО1 незаконно получила ДМО за период с 16 февраля 2022 года по 31 марта 2023 года в размере 160 608 руб. 05 коп. из расчета: февраль 2022 года – 23 575 руб. 49 коп. (45 677 руб. 52 коп. - ДМО за полный месяц * 16 дней : 31), за январь, февраль, март 2023 года – 137 032 руб. 56 коп. (45 677 руб. 52 коп. * 3 месяца). Всего 23 575,49 + 137 032,56 = 160 608 руб. 05 коп. Ссылка ответчика в возражениях о том, что истец достоверно знал из сведений персонифицированного учета о возобновлении ее трудовой деятельности, однако не произвел приостановление выплаты ДМО, вышеприведенные выводы суда не опровергает. В силу положений ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", именно на ответчике лежала обязанность известить пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих приостановление выплаты ДМО. Признаки недобросовестности со стороны получателя ДМО ФИО1 установлены, так, она с 16 февраля 2022 года, с даты восстановления в должности контролера станочных и слесарных работ 7 разряда, по 15 февраля 2023 года, получила заработную плату за время вынужденного прогула, при этом свою обязанность об извещении пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих за собой приостановление выплаты, исполнила только 20 марта 2023 года. Невыполнение гражданином - получателем ежемесячного дополнительного материального обеспечения, требований закона повлекло за собой перерасход бюджетных средств, выделяемых на выплату ежемесячного дополнительного материального обеспечения гражданам, имеющим право на его получение в соответствии с Указом Президента РФ N 1563 от 23 августа 2000 года. Тем самым нарушаются права и законные интересы граждан, имеющих право на своевременное и в полном объеме получение установленных государством выплат и выполняющих требования закона, касающиеся порядка получения этих выплат. Исходя из изложенного, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 412 руб. 16 коп. из расчета: 160 608,05 – 100 000 * 2% + 3 200. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области неосновательное обогащение за период с 16 декабря 2022 года по 31 марта 2023 года в размере 160 608 руб. 05 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 412 руб. 16 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через Озёрский городской суд Челябинской области.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.

Председательствующий Медведева И.С.