Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Просолова В.В.,
при секретаре Шматко А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу, путем демонтажа забора в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, в районе <адрес> является собственником смежного земельного участка. В декабре 2022 года истец обнаружил, что ответчик установил на принадлежащем ФИО1 земельном участке забор, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.
Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Судом установлено, что распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, предоставление которого предварительно согласовано ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ФИО3 заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка.
Впоследствии на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1, права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды земельного участка перешли к ФИО1
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 91:01:023001:420, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, право аренды ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 20 лет.
Решением Терновского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,15 га, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>А для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек.
Реализуя право на завершение права на земельный участок, ФИО4 обратился с соответствующим заявлением в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, на основании которого утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, <адрес>А, площадью 1500 кв.м.
Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ ФИО4 предоставлен в собственность земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, <адрес>А.
Впоследствии на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 безвозмездно передал в собственность ФИО2 вышеуказанный земельный участок.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>А, с ДД.ММ.ГГГГ.
Полагая, что фактические границы земельного участка ответчика накладываются на юридические границы земельного участка истца, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Для установления юридически значимых обстоятельств по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы №/Э-019 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ИП ФИО5, юридические границы земельного участка с кадастровым номером 91:01:023001:127 отличаются от фактических во всех существенных моментах: задекларированная площадь участка 1500 кв.м., площадь фактически огороженной территории 3700 кв.м., ни одна из сторон земельного участка не соответствует установленному ограждению ни по расположению, ни по длине, контур юридической границы имеет форму прямоугольника, фактической границы – неправильного многоугольника. Установленное несоответствие фактических и юридических границ земельного участка с кадастровым номером 91:01:023001:127 нельзя отнести ни к технической, ни к реестровой ошибке, так как данные Единого государственного реестра недвижимости полностью соответствуют данным документа-основания, а именно утвержденной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Несоответствие юридических и фактических границ земельного участка не связано с реестровой ошибкой или иным нарушением имущественных прав ответчика, поэтому единственным способом устранения несоответствия является перенос существующего ограждения и установление его согласно данным Единого государственного реестра недвижимости о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 91:01:023001:127.
В силу п. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о назначении экспертизы.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы сторонами в ходе судебного разбирательства заявлено не было.
Учитывая установленные обстоятельства, требования вышеуказанных норм права, выводы землеустроительной экспертизы, факт того, что забор, ограждающий участок ответчика, частично расположен на земельном участке истца, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём демонтажа данного ограждения.
При этом, судом установлено и ФИО2 не оспорено, что местоположение ограждения его участка не соответствует правоустанавливающим документам и сведениям Единого государственного реестра недвижимости о границах участка; фактическая площадь участка превышает площадь участка согласно распоряжению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также сведениям ЕГРН на 2200 кв.м.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на обращение в суд заинтересованного лица за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
Учитывая изложенное, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: город Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый №, возложив на ФИО2 обязанность в течение тридцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать ограждение, расположенное на земельном участке по адресу: город Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.В.Просолов