Дело № 2-53/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 апреля 2023 года г.Казань
Кировский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,
при секретаре судебного заседания Зиннатуллиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Старт» о возмещении ущерба,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Старт» о возмещении ущерба, в обоснование своих требований указав, что она является собственником нежилых помещений, расположенных в доме № 6 по улице Вахитова города Казани, которые затапливало вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию инженерных коммуникаций. 07 сентября 2018 года произошло очередное затопление. Стоимость восстановительных работ составляет 327 000 руб.
ФИО1 просит взыскать с ответчика сумму ущерба – 327 000 руб., в счет компенсации морального вреда 70000 рублей, судебные расходы, штраф.
Истица в судебное заседание не явилась.
Представители истицы в судебном заседании иск поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
Заслушав представителей истицы, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.
В соответствии с частью 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топливапри наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов наотводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Надлежащее содержание общего имущества многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).
Из содержания пунктов 11 - 13 Правил следует, что управляющая организация обязана осуществлять осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что истица являлась собственником нежилых помещений, расположенных в доме № 6 по улице Вахитова города Казани.
07 сентября 2018 года произошло затопление указанных нежилых помещений.
08 сентября 2018 года был составлен акт осмотра цокольного этажа. жилого дома 6 по ул. Вахитоваг.Казани, из которого следует, что затопление произошло по причине засорения системы водоотведения.
В соответствии с заключением эксперта, составленным ООО «Регион- Эксперт», стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений составляет 327 000 руб.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза для определения того факта, осуществлялась ли перепланировка, переустройство или реконструкция с переносом или демонтажом, установкой инженерных коммуникаций водоснабжения и водоотведения в нежилых помещениях дома 6 по ул. Вахитоваг.Казани, принадлежащих ФИО1, после ввода в эксплуатацию жилого дома, и как они повлияли на работу инженерных систем водоснабжения и водоотведения, могло ли это быть причиной затопления 07 сентября 2018 года. И какова рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных 07 сентября 2018 года в результате залива нежилых помещений.
Эксперт ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России в своем заключении указал, что затопление произошло по причине засора системы водоотведения. На дату осмотра не выявлено характерных следов затопления, инженерные коммуникации находились в рабочем состоянии.
Согласно заключению судебного эксперта ООО "Идея" в исследуемых нежилых помещениях проводились работы по перепланировке помещений, в том числе с проведением работ по переустройству системы водоснабжения и водоотведения после ввода жилого дома в эксплуатацию, которые могли быть причиной затопления.
Судебный эксперт указал, что в нежилых помещениях смонтирована локальная система водоотведения от туалета, душевой, кухни, не предусмотренная проектной документацией жилого дома. Локальная система водоотведения исследуемого нежилого помещения подключена к общедомовой системе, что является нарушением действующей нормативной документации. Проектной документацией не было предусмотрено подключение нежилого помещения в цокольном этаже к общедомовым системам водоснабжения и канализации. После ввода в эксплуатацию нежилых помещений было осуществлено переустройство инженерных коммуникаций нежилых помещений. Произошло изменение количества стока, что в свою очередь требует увеличения пропускной способности сети, демонтирована прочистка, предусмотренная проектом. Проведение работ по переустройству инженерных систем в нежилом помещении оказывает негативное влияние на работу инженерных систем всего здания и нарушает строительные нормы и правила.
В соответствии со статьёй 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Данное заключение эксперта принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, является обоснованным, поскольку экспертиза назначалась судом, и эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
Доказательств необоснованности данного заключения сторонами не представлено.
Оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы не имеется.
Суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба не может быть возложена на ответчика ТСЖ "Старт", поскольку действия иного лица находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным затоплением ввиду проведения незаконного переустройства в нежилых помещениях.
То есть, ТСЖ "Старт" не может отвечать за инженерные коммуникации, которые не предусмотрены проектом дома, не должны были быть установлены в нежилых помещениях и которые привели к необоснованной нагрузке на указанные инженерные коммуникации при их работе.
Истицей не представлено доказательств причинения ущерба по вине ответчика.
Таким образом, ущерб причинен не ответчиком, а самой ФИО1, которая как собственник нежилых помещений надлежащим образом не убедилась в правильности подключения и работы всех систем в нежилых помещениях.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании причиненного ущерба.
Следовательно, не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда.
Расходы на проведение экспертизы, назначенной судом и проведенной экспертом, при назначении экспертизы были возложены на ответчика.
Размер данных расходов составляет 50 000 руб. ООО "Идея", что сторонами не оспаривается и не опровергается.
Кроме того, ТСЖ "Старт" перечислило на депозит УСД РТ 35000 руб. для оплаты повторной судебной экспертизы ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России.
ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России возвратило в суд дело без проведения экспертизы.
Принимая во внимание положения части 2 статьи 85 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отказ в удовлетворении иска, суд считает необходимым возместить экспертной организации расходы на проведение судебной экспертизы в полном объеме с истицы.
Денежные средства, перечисленные ТСЖ «Старт» на депозит Управления Судебного департамента по РТ по платежному документу от 27 июля 2022 года, в сумме 35 000 руб. подлежат возврату ТСЖ «Старт».
Также необходимо взыскать сФИО1 расходы по судебной экспертизе в пользу ООО Идея" в сумме 50000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ТСЖ «Старт» о возмещении ущерба отказать.
Денежные средства, перечисленные ТСЖ «Старт» на депозит Управления Судебного департамента по РТ по платежному документу от 27 июля 2022 года, перечислить в сумме 10 052 руб. ТСЖ «Старт».
Денежные средства, перечисленные ТСЖ «Старт» на депозит Управления Судебного департамента по РТ по платежному документу от 27 июля 2022 года, перечислить в сумме 24948 руб. ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России.
Взыскать ФИО1, паспорт <...>, в пользу ООО «Идея», ИНН <***>, расходы по судебной экспертизе в сумме 50000 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Кировский районный суд г.Казани.
Судья Д.И. Сибгатуллина
Мотивированное решение составлено 14 апреля 2023 года.