Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-10242/2023

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-33/2023

УИД 16RS0044-01-2022-002590-72

Учёт № 211г

Судья Ахмерова Г.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гаянова А.Р.,

судей Рашитова И.З. и Шафигуллина Ф.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилемзяновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шафигуллина Ф.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2023 года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Карта мира плюс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .... выдан <дата> <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Карта мира плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость утраченного груза 5 500 000 рублей и штраф за не подключение системы отслеживания в размере 14 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 770 рублей.

В удовлетворении встречного иска третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Электромашина» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании стоимости утраченного груза в размере его объявленной стоимости 5 500 000 рублей отказать.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ФИО1 ФИО2, представителя ООО «Карта мира плюс» и ООО «Генезис» ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Карта мира плюс» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании стоимости утраченного груза, штрафа за не подключение системы отслеживания.

Иск мотивирован тем, что между ООО «Генезис» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор-заявка .... от 24 марта 2022 года на перевозку груза: лом меди в количестве 10 мест, общий вес 8,5 тон, состав груза: лом стали электротехнической 1 место 1650 кг, ДШВ 1200*1200*1100; лом меди 1 место 1119 кг, ДШВ 1200*1200*1200; лом меди 1 место 614 кг, ДШВ 1200*1200*1200; лом меди 1 место 935 кг, ДШВ 1200*1200*1200; лом меди 1 место 810 кг ДШВ 1200*1200*1200; лом меди 1 место 774 кг, ДШВ 1200*1200*1200; лом меди 1 место 933 кг, ДШВ 1200*1200*1200; лом меди 1 место 931 кг, ДШВ 1200*1200*1200; лом стали электротехнической 1 место 174 кг, ДШВ 1200*800*450; лом стали электротехнической 1 место 542 кг, ДШВ 1200*800*700.

Общая стоимость груза составляет 5 500 000 рублей.

По договоренности были определены дата и время погрузки груза: 24 марта 2022 года с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, дата и время выгрузки груза: 28 марта 2022 года с 8 часов 00 минут до 15 часов 00 минут.

Установлен маршрут перевозки груза: <адрес>

Перевозку груза должен был осуществлять водитель ФИО4 на транспортном средстве КАМАЗ, государственный регистрационный знак ...., государственный регистрационный знак прицепа ....

В установленное в договоре время указанное транспортное средство прибыло на загрузку, груз был погружен, транспортное средство с грузом выехало по указанному в договоре-заявке маршруту.

В договоре-заявке была оговорена обязанность перевозчика подключить транспортное средство к системе отслеживания «Мовизор», но перевозчик этого не сделал.

28 марта 2022 года с 8 часов 00 минут до 15 часов 00 минут транспортное средство на разгрузку не приехало, груз был утрачен перевозчиком в процессе перевозки.

В соответствии с условиями договора ответчик несет полную ответственность за утрату груза стоимостью 5 500 000 рублей.

5 апреля 2022 года ООО «Генезис» направил ответчику претензию, в ответе на претензию ответчик отказался удовлетворить требования.

14 июня 2022 года между ООО «Генезис» и ООО «Карта мира плюс» заключен договор цессии ...., в соответствии с условиями которого к последнему перешло право требования по договору о перевозке грузов .... от 24 марта 2022 года в части требования возмещения стоимости утраченного груза в размере 5 500 000 рублей.

На основании изложенного ООО «Карта мира плюс» просило суд взыскать с ФИО1 стоимости утраченного груза в размере 5 500 000 рублей, штрафа за не подключение системы отслеживания в размере 14 000 рублей.

Определениями Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 2 февраля 2023 года к участию в деле качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Производственное объединение «Электромашина», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО5

Требования ООО «ПО «Электромашина» к ФИО1 мотивированы тем, что ООО «ПО «Электромашина» является первоначальным заказчиком перевозки утраченного груза на основании договора-заявки по перевозке от 21 марта 2022 года № ...., заключенного между ООО «ПО «Электромашина» и ООО «Генезис».

ООО «Генезис» не сообщило о том, что перевозку будет осуществлять ИП ФИО1

По договору-заявке от 21 марта 2022 года перевозчик обязался выполнить доставку груза из г. Санкт-Петербург до грузополучателя в городе Нижневартовск с 28 марта 2022 года.

24 марта 2022 года груз был принят, однако груз не был доставлен.

На основании изложенного ООО «ПО «Электромашина» просило суд взыскать с ФИО1 стоимость утраченного груза в размере 5 500 000 рублей.

Суд исковые требования ООО «Карта мира плюс» удовлетворил, в удовлетворении исковых требований ООО «ПО «Электромашина» отказал в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 по мотиву незаконности и необоснованности просит отменить решение городского суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Карта мира плюс». В обоснование доводов указывается, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 и его представителя об отложении судебного заседания в связи с невозможностью их участия. ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по данному иску. Груз был получен и доставлен ФИО4 не по его договору-заявке с истцом, а по другому договору-заявке с ИП ФИО5 (г. Балашиха). Груз ФИО1 не получал, не перевозил и не может нести за него ответственность. Сделка на перевозку груза была заключена между ООО «НордТрансСервис» и ИП ФИО5 по заявке последнего. Водитель ФИО4 на автомобиле ООО «НордТрансСервис» доставил груз в г. Подольск согласно договору-заявке с ИП ФИО5 С ФИО1 от имени ФИО4 общался мошенник, о чем ответчику стало известно после пропажи груза. ФИО1 не имеет отношения к перевозке груза, не мог подключить водителя к системе отслеживания транспортных средств «Мовизор», взыскание штрафа за неисполнение данного обязательства является необоснованным. Истец не доказал наличие договорных отношений между ИП ФИО1 и ООО «Генезис». По договору цессии сумма в размере 1 000 000 рублей ООО «Карта мира плюс» в адрес ООО «ГЕНЕЗИС» не оплачена. Условия договора цессии не выполнены. Суд не принял во внимание, что безвозмездный договор цессии ничтожен. Импортные станки ООО «ПО «Электромашина» и ООО «Генезис» были оформлены как металлолом, при этом стоимость груза была указана в размере 5 500 000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Карта мира плюс» и ООО «Генезис» решение городского суда просят оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывают, что ответчик ФИО1 заключил договор на перевозку груза в качестве индивидуального предпринимателя, на которого возлагаются риски, которые он обязан был минимизировать, тщательно выбирая контрагентов, проверяя документы и осуществляя контроль за совей деятельностью

В договоре-заявке на перевозку груза .... от 24 марта 2022 года установлена стоимость перевозимого груза в размере 5 500 000 рублей, которая ответчиком надлежащим образом не оспорена.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «НордТрансСервис» в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать. Указывает, что наличие договорных отношений между ИП ФИО1 и ООО «Генезис» подтверждается материалами дела.

Представитель ответчика ФИО1 в суде апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы решение городского суда просил отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца ООО «Карта мира плюс» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Генезис» в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции по извещению не явились, представителей, которые вправе совершать от их имени процессуальные действия в суде апелляционной инстанции, не направили.

Указанные лица уведомлены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общим правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по общему правилу, возложение гражданской правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности условий: факт возникновения убытков, противоправность поведения причинителя вреда (нарушение договорных обязательств, деликт или действие государственного органа, иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков), причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками, вина.

Факт возникновения убытков, противоправность поведения ответчика, причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками, размер убытков подлежат доказыванию в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия вины и иных обстоятельств, на которые он ссылается, в том числе наличие оснований для освобождения от гражданской правовой ответственности в виде возмещения вреда либо для уменьшения размера ущерба, включая состояние в поименованных в пункте 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации отношениях с другим лицом и наличие предусмотренных пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (пункт 5 статьи 8 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

В пункте 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, указано, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящих Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, грузоотправителем по форме согласно приложению № 4 на бумажном носителе или в виде электронной транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 8 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской от 21 декабря 2020 года № 2200, грузоотправителем подается заказ (заявка) перевозчику в письменной форме на бумажном носителе или в электронной форме по соглашению сторон.

Заказ (заявка) на перевозку грузов автомобильным транспортом должен (должна) содержать обязательные реквизиты согласно приложению № 5. В заказе (заявке) допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок грузов автомобильным транспортом.

Перевозчик обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок, не превышающий 3 календарных дней со дня его (ее) принятия, проинформировать грузоотправителя о принятии или об отказе в принятии заказа (заявки) с обоснованием причин отказа и возвратить заказ (заявку).

В пункте 28 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 предусмотрено, что перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 12 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 данной статьи правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В соответствии со статьей 802 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме. Клиент должен выдать экспедитору доверенность, если она необходима для выполнения его обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. При заключении договора транспортной экспедиции экспедитор обязан проверить достоверность предоставляемой клиентом необходимой информации (данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, выступающих стороной договора транспортной экспедиции), после чего отразить ее в договоре. Внесение в договор транспортной экспедиции такой информации без проверки ее достоверности не допускается.Согласно пункту 17 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2006 года № 554, экспедитор при оказании определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг обязан следовать указаниям клиента. Экспедитор вправе отступать от указаний клиента только в случае, если это необходимо в интересах клиента или если экспедитор по независящим от него обстоятельствам не смог предварительно запросить клиента в порядке, определенном договором транспортной экспедиции, о его согласии на такое отступление либо получить в течение суток со дня уведомления клиента ответ на свой запрос.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 2 той же статьи ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В силу подпункта 1 пункта 7 статьи 34 того же Федерального закона перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 данного Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 марта 2022 года между ООО «ПО Электромашина» и ООО «Генезис» заключен договор-заявка № .... на перевозку груза, в соответствие с условиями которого грузополучателем является АО «СибурТюменьГаз», определены дата и время погрузки по адресу <адрес>, 24 марта 2022 года с 8:00 – 16: 00, груз: лом меди в количестве 10 мест, общий вес 8,5 тон, состав груза: лом стали электротехнической 1 место 1650 кг, ДШВ 1200*1200*1100; лом меди 1 место 1119 кг, ДШВ 1200*1200*1200; лом меди 1 место 614 кг, ДШВ 1200*1200*1200; лом меди 1 место 935 кг, ДШВ 1200*1200*1200; лом меди 1 место 810 кг ДШВ 1200*1200*1200; лом меди 1 место 774 кг, ДШВ 1200*1200*1200; лом меди 1 место 933 кг, ДШВ 1200*1200*1200; лом меди 1 место 931 кг, ДШВ 1200*1200*1200; лом стали электротехнической 1 место 174 кг, ДШВ 1200*800*450; лом стали электротехнической 1 место 542 кг, ДШВ 1200*800*700, стоимость 5 500 000 руб.; адрес выгрузки: <адрес>, дата и время выгрузки 28 марта 2022 года 8:00 – 16:00.

23 марта 2022 года между ИП ФИО1 и ФИО4 заключен договор о сотрудничестве в области междугородних автомобильных перевозок грузов.

24 марта 2022 года между ООО «Генезис» (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключен договор .... о перевозке грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым ИП ФИО1 взял на себя обязательство организовать выполнение автомобильным транспортом перевозку груза в соответствии с договором-заявкой на перевозку груза.

Пунктом 3.1.4 договора предусмотрено, что исполнитель обязан выполнить собственными силами, либо с привлечением третьих лиц, определенные договором услуги, связанные в перевозкой грузов в сроки и по маршруту, указанному в заявке, согласованной сторонами. В случае привлечения третьих лиц, исполнитель несет ответственность за их действия как за свои собственные.

В силу пункта 3.1.16 исполнитель обязан обеспечить заказчику бесперебойную связь с водителем посредством мобильной связи на всем пути следования транспортного средства с грузом, а также по требованию заказчика подключить мобильный телефон водителя, указанного в заявке, к системе мониторинга «Movizor». При необоснованном отказе исполнителя водителя от данного требования заказчик вправе взыскать с исполнителя штраф, как за отказ от исполнения заявки (срыв).

В силу пункта 3.1.18 договора в случае обнаружения утраты, недостачи или повреждения груза исполнитель обязан предоставить заказчику копии документов, выданных компетентными органами по факту утраты или повреждения груза и выслать заказчику, а также копия объяснительной записки от водителя-экспедитора.

В силу пункта 6 договора исполнитель несет полную материальную ответственность за вверенный ему груз, ответственность за не сохранность груза с момента принятия его к перевозке от грузоотправителя до передачи грузополучателю либо уполномоченному им лицу, в том числе ответственность за выдачу груза неуполномоченному лицу в размере стоимости груза.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что исполнитель возмещает заказчику ущерб, вызванный недостачей, повреждением, утратой груза. Порядок возмещения ущерба, вызванного недостачей, повреждением, утратой груза установлен действующим законодательством.

24 марта 2022 года между ООО «Генезис» и ИП ФИО1 заключен договор-заявка .... на перевозку груза.

Для заключения указанного договора-заявки ИП ФИО1 в адрес ООО «Генезис» направлены сведения о транспортном средстве марки КАМАЗ, государственный регистрационный номер <***>, прицепе № ВС 8731 78, водителе ФИО4 и номере его телефона.

В соответствии с условиями договора-заявки: дата и время погрузки/выгрузки: 24 марта 2022 года 10:00 – 13:00 / 28 марта 2022 года 08:00 – 15:00, адрес загрузки: <адрес> адрес разгрузки: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра Нижневартовск 13 км Мегионской дороги; наименование, вес, объем груза: лом меди 10 мест, стоимость груза 5 500 000 рублей, вес. 8,5 тон; марка и номер ТС: КАМАЗ 20 т., 82 куб.м, государственный регистрационный номер <***>, прицеп № ВС 8731 78; водитель ФИО4

На основании товарно-транспортной накладной от 24 марта 2022 года водителем ФИО4 в ООО «ПО «Электромашина» принят к перевозке лом меди и стали общим весом 8,386 тонны.

1 апреля 2022 года ООО «ПО «Электромашина» обратилось к ООО «Генезис» с претензией о возмещении ущерба в виде утерянного груза стоимостью 5 500 000 рублей по договору-заявке № .... от 21 марта 2022 года.

24 июня 2022 года между ООО «Генезис» и ООО «ПО «Электромашина» заключено соглашение о возмещении ущерба и зачете взаимных обязательств, в соответствии с которым при исполнении договора-заявки .... от 21 марта 2022 года, заключенного между сторонами, произошла утрата груза общей стоимостью 5 500 000 рублей.

Стороны пришли к соглашению признать сумму убытков, причиненных ООО «ПО «Электромашина» утратой груза равной 5 500 000 рублей. Данная сумма включает в себя весь ущерб, возможные расходы, штрафные санкции и всех любых других третьих лиц и не может быть увеличена в дальнейшем (пункт 2 соглашения).

ООО «Генезис» обратилось к ИП ФИО1 о возврате стоимости утраченного груза.

В ответе ИП ФИО1 на претензию от 22 апреля 2022 года указано, что причиной утраты груза являются противоправные действия со стороны третьих лиц, оценка которым может быть дана правоохранительными органами в рамках проведения оперативно-розыскных и следственных действий. Полагает, что с его стороны отсутствует ответственность за утрату груза.

14 июля 2022 года ответчик ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

14 июня 2022 года между ООО «Генезис» и ООО «Карта мира плюс» заключен договор цессии ...., в соответствии с которым к ООО «Карта мира плюс» перешли права требования по договору о перевозке грузов автомобильным транспортом .... от 24 марта 2022 года и договору-заявке на перевозку груза .... от 24 марта 2022 года, заключенным между ООО «Генезис» и ИП ФИО1 в части требований возмещения стоимости утраченного груза в размере 5 500 000 рублей, штраф за не подключение системы отслеживания в сумме 14 000 рублей.

1 декабря 2022 года между ООО «Генезис» и ООО «Карта мира плюс» заключено дополнительное соглашение к договору цессии ...., в соответствии с которым стороны изложили пункт 4 договора в следующей редакции: «4. За уступленное Право требования, Цессионарий уплачивает Цеденту денежную сумму в размере 1 000 000 рублей в срок до 31 декабря 2023 года путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в настоящем Договоре, либо иным способом, в том числе и в порядке взаимозачета встречных (однородных) требований».

ООО «Генезис» обратилось с заявлением в 2-ой городской отдел полиции <адрес> по факту утраты груза по договору-заявке .... от 24 марта 2022 года.

К материалам проверки приобщены копия фиктивного свидетельства о регистрации транспортного средства с регистрационным номером .... марки КАМАЗ .... в котором собственником указан ФИО4, также приобщен договор о сотрудничестве от 23 марта 2022 года между ИП ФИО1 и ФИО4, копия паспорта ФИО4

Также из материалов дела следует, что собственником транспортного средства с государственным регистрационным номером .... марки КАМАЗ .... является ООО «НордТрансСервис».

С целью перевозки груза, принадлежащего ООО «ПО «Электромашина», в ООО «НордТрансСервис» обратился ИП ФИО5

К материалам дела приобщена копия договора-заявки .... от 24 марта 2022 года, заключенного между ИП ФИО5 и ООО «НОРДТРАНССЕРВИС» на перевозку металла/вес: 10 тон, по адресу погрузки <адрес>

Для исполнения указанной заявки ООО «НордТрансСервис» направлен водитель ФИО4 на автомобиле марки КАМАЗ .... с государственным регистрационным номером <***>.

Груз был получен ФИО4, что не оспаривалось сторонами, однако в результате действий других лиц, которые следствием не установлены, груз не был доставлен по месту назначения: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра Нижневартовск 13 км. Мегионской дороги, то есть передан не АО «СибурТюменьГаз», а иным неустановленным лицам.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Карта мира плюс» суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО6, ФИО4, 0, пришел к выводу, что ИП ФИО1 осуществлял на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, он сам заключил договор от 23 марта 2022 года между ИП ФИО1 и ФИО4 о сотрудничестве в области междугородних автомобильных перевозок грузов. В случае привлечения третьих лиц, исполнитель несет ответственность за их действия как за свои собственные. Ответчик своих обязательств в части передачи груза надлежащему лицу не исполнил, утратив вверенный ему груз и должен нести ответственность за это.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с указанными выводами суда и признаёт их правильными, поскольку они соответствуют вышеприведённым нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании. Кроме того, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и мотивированы в обжалуемом судебном постановлении.

Имеющиеся доказательства по делу оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании; результаты оценки доказательств отражены в решении суда.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения как в правильности произведённой судом первой инстанции оценки доказательств, так и в правильности и обоснованности выводов суда.

Доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые опровергают выводы суда первой инстанции, не имеется; доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение дела.

Доводы апеллянта о том, что с ФИО1 от имени ФИО4 общался мошенник, истец не доказал наличие договорных отношений между ООО «Генезис» и ИП ФИО1, который является ненадлежащим ответчиком по данному иску, так как груз был получен и доставлен не по его договору-заявке с истцом, а по другому договору-заявке, судебной коллегией не могут быт приняты в качестве оснований для отмены решения городского суда и отказа в удовлетворении исковых требований.

Как следует из объяснения ФИО1, которое им было дано в ходе проверки правоохранительными органами сообщения о хищении груза, между ним и ООО «Генезис» договор на перевозку груза и заявка на перевозку были составлены и подписаны дистанционным способом. Сведения о водителе ФИО7 и транспортном средстве для перевозки груза ООО «Генезис» были предоставлены ФИО1

Таким образом, ФИО1 подтверждено действие договора с ООО «Генезис», в силу положений пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации он не вправе ссылаться на его не заключение, поскольку это противоречит принципу добросовестности.

Груз получен водителем ФИО7, сведения о котором в ООО «Генезис» были предоставлены ответчиком, следовательно, с момента передачи груза на перевозку именно ФИО1 несет ответственность за его сохранность.

Как правильно указано судом первой инстанции, ФИО1 при заключении договора с ФИО7 не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, что является основанием для возложения на него ответственности в виде убытков в связи с утратой груза при его перевозке. При этом наличие уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленных лиц по факту хищения груза, не освобождает ФИО1 от обязательств и ответственности перед истцом, возникших в рамках гражданско-правового договора.

Материалами дела подтверждается, что утраченный груз – это лом цветных металлов. В договоре-заявке на перевозку груза .... от 24 марта 2022 года установлена стоимость перевозимого груза в размере 5 500 000 рублей, она была принята ООО «ПО «Электромашина», ООО «Генезис», ФИО1 и указана в соответствующих договорах, договорах заявках между этими лицами.

Согласно положениям пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 4 пункта 7 статьи 34 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

В соответствии с пунктом 6 договора цессии .... от 14 июня 2022 года, заключенному между ООО «Генезис» (цедент) и ООО «Карта Мира Плюс» (цессионарий), право требования переходит от цедента к цессионарию с 14 июня 2022 года.

Указанный договор цессии является возмездным, спор между цедентом и цессионарием относительно исполнения договора цессии, в том числе в части оплаты уступленного права требования, отсутствует. Доводы ответчика об отсутствии оплат по указанному договору, об отсутствии правопреемства между цедентом и цессионарием не свидетельствуют.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При разрешении спора нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на правильность принятого решения, районным судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327–329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи