38RS0№-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО УК «Жемчужина» к ФИО3, ООО «А1Тех» о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что в производстве Арбитражного суда Адрес находится гражданское дело № №2022 о взыскании с ООО УК «Жемчужина» ущерба, причиненного ООО «А1Тех» в результате затопления. В измененном исковом заявлении ООО «А1Тех» в качестве доказательства наличия у последнего убытков была представлена сканированная версия копии договора купли-продажи от Дата, заключенного между физическим лицом ФИО3 и ООО «А1Тех» о покупке оборудования, согласно спецификации. Место совершения сделки: Адрес

При ознакомлении с представленной копией договора выявились следующие факты:

- указанный договор был заключен между физическим лицом ФИО3 и ООО «А1Тех», в лице его одноименного руководителя - генерального директора ФИО3, однако подпись покупателя - генерального директора ООО «А1Тех» ставит некий ФИО5 (в договоре, в спецификации, в акте приема-передачи);

- договор купли-продажи был заключен ровно за месяц до случившегося затопления;

- перечень передаваемого по спецификации оборудования абсолютно, строка в строку совпадает с перечнем, указанным в акте обследования нежилого помещения по факту затопления от Дата;

- у ответчика отсутствуют документы, подтверждающие оплату приобретенного имущества. Однако в п. 3.1 договора купли-продажи оборудование подлежит оплате в течение 30 дней со дня предъявления требования продавцом;

- у ответчика также отсутствуют документы, подтверждающие принятие переданных по договору товарно-материальных ценностей на склад общества.

В связи с чем, истец полагает, что подтвержденные указанным договором правоотношения имеют признаки мнимой сделки.

Просит признать договор купли-продажи от Дата, заключенный между ООО «А1Тех» и ФИО3 недействительным (ничтожным), взыскать с ООО «А1Тех», с ФИО3 в пользу ООО УК «Жемчужина» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6410 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Жемчужина» по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчиков ООО «А1Тех», ФИО3 по доверенности ФИО6 исковые требования не признала.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (ч. 1 ст. 170 ГК РФ).

При применении положений указанной выше нормы права следует исходить из того, что в силу норм ст. 153 ГК РФ сделка представляет собой волевой акт. Этот акт имеет правовое значение только в случае, если воля будет выражена вовне, объективирована каким-либо способом. Таким способом является волеизъявление. Поэтому сделкой является действие, выражающее волю субъекта, направленную на достижение определенного правового результата путем волеизъявления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, Дата между ООО «А1Тех», в лице генерального директора ФИО3 (покупатель) и ФИО3 (продавец) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает оборудование согласно спецификации (приложение №) к настоящему договору в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре. Стоимость оборудования, передаваемого по договору составила 320 967 рублей и подлежала оплате в течение 30 дней со дня предъявления требования продавцом.

Имущество, являющееся предметом договора от Дата было передано продавцом покупателю в соответствии с актом приема-передачи оборудования от Дата.

Дата между ООО «Сибторг» (арендодатель) и ООО «А1Тех» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество: нежилое помещение, площадью 14,0 кв.м, в цокольном этаже № на поэтажном плане (назначение помещения - офис), согласно кадастрового паспорта, в здании, расположенном, по адресу: 664022, Адрес, кадастровый помер 3S:36:000021:27263, этаж цокольный №, указанное в Приложении № к настоящему договору (п. 1.1 Договора).

Как следует из акта обследования нежилого помещения по факту затопления от Дата, Дата на общедомовых сетях отопления, которые находятся в границе ответственности ООО УК «Жемчужина» произошла авария, связанная с разгерметизацией трубопровода на подаче теплоносителя в тепловом узле, расположенном в цокольном техническом помещении по адресу: Адрес. В результате аварии обследуемые помещения 9-11; 15-21 на плане цокольного этажа были затоплены горячей водой.

Комиссией при осмотре помещения были выявлены повреждения внутренней отделки, а также было зафиксировано имущество собственника ООО «Сибторг» и его арендаторов: ООО «А1ТЕХ», ФИО2 (ателье), МКУ «Город», Опорного пункта МУ МВД России «Иркутское» (субарендатор МКУ «Город»), которое попало под воздействие теплоносителя (горячей воды) и горячего водяного пара при затоплении.

После указанного затопления, ООО «А1Тех» обратилось в арбитражный суд Адрес с иском к ООО УК «Жемчужина» материального ущерба, причиненного в результате затопления (арбитражное дело № А19-2916/2022).

Как следует из искового заявления, в рамках разбирательства по делу № № ООО «А1Тех» в качестве доказательства наличия убытков была представлена копия договора купли-продажи от Дата, заключенного между физическим лицом ФИО3 и ООО «А1Тех» о покупке оборудования, согласно спецификации.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, считая данную сделку мнимой, указал, что сделка по отчуждению ФИО3 оборудования в пользу ООО «А1Тех» была совершена им без намерения создать соответствующие правовые последствия, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- подпись покупателя в лице генерального директора ООО «А1Тех» ставит некий ФИО5;

- договор купли-продажи был заключен ровно за месяц до случившегося затопления Дата;

- перечень передаваемого по спецификации оборудования совпадает с перечнем, указанным в акте обследования нежилого помещения по факту затопления от Дата;

- отсутствие документов, подтверждающих оплату приобретенного имущества.

- отсутствие документов, подтверждающих принятие переданного по договору оборудования ООО «А1Тех».

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению истца, в силу ст. 170 ГК РФ свидетельствуют о мнимости сделки.

В рассматриваемом споре в предмет доказывания входят обстоятельства отсутствия намерения продавца ФИО3, а также покупателя ООО «А1Тех» на совершение и исполнение спорной сделки, а также тот факт, что данная сделка действительно не породила правовых последствий для сторон и третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создавать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Таким образом, доказыванию подлежат обстоятельства того, что при совершении сделки стороны не намеревались ее исполнять, сделка действительно не была исполнена и не породила правовых последствий для третьих лиц. В частности, для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора. Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой отнесено в данном случае на истца.

Вместе с тем, в рассматриваемом правоотношении совокупность условий, предусмотренных п. 1 ст. 170 ГК РФ, отсутствует. Оспариваемый договор купли-продажи от Дата заключен в надлежащей форме, оборудование, указанное в спецификации передано ООО «А1Тех» ФИО3 на основании акта приема-передачи от Дата, договор купли-продажи подписан от имени ООО «А1Тех» генеральным директором общества ФИО3, который на основании положений пунктов 1, 3 статьи 40 Федерального закона от Дата N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" является единоличным исполнительным органом, действующим без доверенности имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Согласно акту о затоплении оборудование, переданное по договору купли-продажи от Дата находилось в помещении по адресу: Адрес, в помещении, находящимся во владении и пользовании ООО «А1Тех» на основании договора аренды от Дата, заключенным с ООО «Сибторг».

Как следует из объяснений представителя ответчиков ООО «А1Тех», ФИО3 по доверенности ФИО6 инициалы ФИО3 в договоре купли-продажи от Дата отличаются из-за опечатки, оплата по договору еще не производилась, однако имущество было передано по акту приема-передачи продавцом покупателю, оригинал договора от Дата был уничтожен вследствие произошедшего Дата затопления, настоящее исковое заявление подано ООО УК «Жемчужина» для приостановления производства по делу № до рассмотрения настоящего гражданского дела, а также с целью уменьшить размер материального ущерба от затопления, который в последующем может быть взыскан с ООО УК «Жемчужина» в пользу ООО «А1Тех».

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

Вместе с тем, у истца ООО УК «Жемчужина» отсутствует охраняемый законом интерес в признании оспариваемого договора купли-продажи от Дата недействительным, тогда как отсутствие заинтересованности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что стороной истца не представлено доказательств совершения обеими сторонами указанной сделки лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, судом установлено, что заключением оспариваемого договора купли-продажи стороны данного договора имели намерение достигнуть именно тот результат, который подразумевался условием сделки, а потому признаками мнимости она не обладает. Более того, у истца отсутствует охраняемый законом интерес в признании оспариваемой сделки недействительной. Следовательно, требования ООО УК «Жемчужина» о признании договора купли-продажи от Дата, заключенного между ООО «А1Тех» и ФИО3 недействительным не подлежат удовлетворению.

Исковые требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 6410 руб. удовлетворению также не подлежат, так как являются производными от основного требования.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Жемчужина» к ФИО3, ООО «А1Тех» о признании договора купли-продажи от Дата недействительным, взыскании госпошлины в размере 6410 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата

Судья: Н.Л. Амосова