УИД 16RS0046-01-2022-014938-73Номер производства по делу в суде первой инстанции: 2-319/2023Номер производства по делу в суде апелляционной инстанции: 33-10798/2023учёт 148гСудья Малкова Я.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гайнуллин Р.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садриевой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 10 февраля 2023 г. об исправлении описки в решении суда,

установил:

ФИО1 обратилась в Вахитовский районный суд г. Казани с заявлением об исправлении описки в решении Вахитовского районного суда г. Казани от 12 января 2023 г., в котором просила исключить из резолютивной части решения суда абзац о взыскании с ФИО1 государственной пошлины в бюджет МО г. Казани в размере 60 000 рублей.

Определением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 10 февраля 2023 г. в удовлетворении заявления об исправлении описки отказано.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение, как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.

Частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исходя из смысла данной статьи, суд не вправе под видом исправления описок изменить содержание судебного решения.

Из материалов дела следует, что решением Вахитовского районного суда г. Казани от 12 января 2023 г. в удовлетворении иска ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», руководителю ИКМО г.Казани ФИО2, заместителю руководителя ИКМО г.Казани ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании постановления незаконным, признании недействительным договора купли-продажи, прекращении права собственности, снятии с кадастрового учета, отмене приказа, признании незаконным акта муниципального земельного контроля отказано. При этом суд взыскал с ФИО1 государственную пошлину в бюджет МО г. Казани в размере 60 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки, суд исходил из требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не усмотрел оснований для исправления описки в решении Вахитовского районного суда г. Казани от 12 января 2023 г., поскольку в решении подробно указаны основания, по которым суд пришел к такому выводу.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами и решением суда первой инстанции, основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального права, а также на субъективной оценке обстоятельств, что не может служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 199, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 10 февраля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2023 г.

Судья