№ 2-415 /2023

УИД:68RS0024-01-2023-000414-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,

при секретаре Прибытковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 89825 рублей 61 копейка, а именно задолженность по основному долгу в сумме 76074 рубля 79 копеек, по процентам в сумме 9188 рублей 13 копеек, по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 4562 рубля 69 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 2894 рубля 76 копеек.

В обоснование заявленного требования указано, что 08.08.2018г. ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 92235 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользованием кредитом по ставке 19,90% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 08.06.2020 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права составляет 89825 рублей 61 копейка. Мировым судьей судебного участка №2 Сосновского района Тамбовской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору от 08.08.2018г. В связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ был отменен. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в свет погашения долга не поступало.

Представитель истца – в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче заявления просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменное заявление о полном признании исковых требований. В заявлении указано, что признание иска сделано добровольно, последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца. Оснований для отложения разбирательства дела не имеется

Изучив материалы дела, принимая признание иска ответчиком, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из показаний ответчика следует, что признание иска сделано добровольно, ей понятны содержание, значение и последствия признания иска.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска от ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ООО «Филберт» ИНН:№ КПП:№, ОГРН:№, р/с № в Северо-Западном Банке ПАО «Сбербанк России» <адрес>, к/с №, БИК №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 92235 рублей (девяносто две тысячи двести тридцать пять рублей) и расходы по оплате госпошлины в размере 2894 рубля 76 копеек (две тысячи восемьсот девяносто четыре рубля 76 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения по делу, через Сосновский районный суд Тамбовской области.

Судья Н.В. Синельникова

Мотивированное решение составлено 12 июля 2023 года в 16 часов

Судья Н.В. Синельникова