УИД: 77RS0031-02-2024-014810-97

Дело № 2-9351/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9351/2024 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к З...кину Евгению Борисовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к З...кину Е.Б. о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 30.10.2023 в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, управлявшего транспортным средством Белава 1220, г.р.з. У715АТ797, ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ТТТ 7045324757 в СПАО «Ингосстрах», были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з. С316МХ790, в связи с чем истцом во исполнение условий страхования была произведена выплата адрес страхового возмещения в размере сумма При этом, ответчиком принадлежащее ему транспортное средство для проведения осмотра в целях подтверждения факта наступления страхового случая и установления размера причиненного ущерба не представлено что является основанием для взыскания с ответчика ущерба в порядке регресса.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик З...кин Е.Б. в суд не явился, извещен должным образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя фио, который в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений, просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность обоих его участников была застрахована, потерпевшему в порядке прямого возмещения выплачена стоимость ущерба, сам факт происшествия был оформлен европротоколом без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при том, что истцом не представлено доказательств понесенных им убытков, поскольку осуществившим страховое возмещение страховщиком требований о предъявлении транспортного средства не заявлялось. Более того, истцом пропущен пятнадцатидневный срок для предъявления требований о предоставлении автомобиля ответчика для осмотра, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.10.2023 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. С316МХ790, под управлением фио и транспортного средства Белава 1220, г.р.з. У715АТ797, под управление З...кина Е.Б.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность З...кина Е.Б. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ТТТ № 7045324757, ответственность фио была застрахована в адрес по договору ОСАГО ХХХ № 0348828548.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. С316МХ790.

ДТП оформлено его участниками в порядке ст. 11.1 Закона об ОСАГО путем составления и подписания европротокола без участия уполномоченных на то сотрудников ГИБДД.

На основании заявления фио страховой компанией адрес дорожно-транспортное происшествие от 30.10.2023 признано страховым случаем и в порядке прямого возмещения ущерба платежным поручением № 3436 от 21.11.2023 фио произведена страховая выплата в размере сумма на основании экспертного заключения ООО «Центр ТЭ» № 2 от 01.22.2023, которым установлена стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере сумма, с учетом износа – сумма

Платежным поручением № 16774 от 27.02.2024 на основании платежного требования № 03N0000617031T от 25.02.2024 СПАО «Ингосстрах» произведена вылата ущерба адрес в сумме сумма

31.07.2024 истцом в адрес ответчика было направлено требование № 75-402986/23 о предоставлении транспортного средства Белава 1220А0, г.р.з. У715АТ797, в течении пяти рабочих дней со дня получения такого требования на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по дорожно-транспортному происшествию от 30.10.2023.

Обращаясь с суд с настоящим иском, представитель СПАО «Ингосстрах» указывал на то, что ответчиком вышеуказанное требование о предоставлении на осмотр транспортного средства не исполнено, истцу причинены убытки, подлежащие в соответствии с требованиями действующего законодательства возмещению.

Согласно ст. 14.1. Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2 ст. 14.1. Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 14.1. Закона об ОСАГО).

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1. Закона об ОСАГО).

Согласно ч. 1 ст. 26.1. Закона об ОСАГО, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Из представленных суд документов следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность обоих его участников была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО. Страховой компанией потерпевшего адрес в установленном Законом об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков проведена оценка обстоятельств ДТП и на основании представленных документов осуществлено страховое возмещение в определенном ст.7 Закона об ОСАГО размере.

Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Вместе с тем, доказательств наступления для страховщика неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением З...киным Е.Б. в связи с вышеприведенными обстоятельствами своего автомобиля на осмотр, материалы дела не содержат, поскольку независимо от этого результаты осмотра автомобиля потерпевшего признаны страховщиком достаточными для признания данного случая страховым и выплаты страховой компанией адрес страхового возмещения. Недобросовестности в действиях ответчика при вышеприведенных обстоятельствах судом не усматривается.

Таким образом, непредставление ответчиком по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра и независимой технической экспертизы, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая наличие у него извещения, подписанного всеми участниками ДТП, акта осмотра автомобиля потерпевшей стороны и других документов, которых оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения.

Также суд учитывает, что истцом не представлено доказательств, которыми подтверждается нарушение интересов истца со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия (как основание регрессной ответственности) непредставлением своего автомобиля на осмотр, поскольку как следует из искового заявления истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма Каких-либо доказательств того, что результат осмотра автомобиля ответчика как-то повлиял, либо мог повлиять на страховую выплату потерпевшему, истцом не представлено.

Более того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДТП произошло 30.10.2023. Таким образом, установленный п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО пятнадцатидневный срок с учетом нерабочего праздничного дня (04.11.2023) истек 15.11.2023.

Вместе с тем, требование СПАО «Ингосстрах» о предоставлении транспортного средства ответчика для осмотра в адрес ответчика было направлено 31.07.2024, что указывает на обращение страховой компании за пределами установленного законом 15-дневного срока после ДТП, что само по себе является незаконным и является безусловным основанием для отказа в исковых требованиях.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для перехода к истцу, осуществившему страховое возмещение права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, в связи с чем заявленные СПАО «Ингосстрах» к З...кину Е.Б. исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов также не имеется, поскольку таковые требования являются производными от основного, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к З...кину Евгению Борисовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года.

Судья С.В. Сорокина