РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Пушиной А.И., с участием истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Черемных В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-002018-83 (2-1844/2023) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истцом указано, что в соответствии с ордером (данные изъяты) серии А от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3, которая приходится матерью истца. В качестве членов семьи нанимателя в ордере указаны дочь – ФИО4, сын – ФИО1, и ответчик ФИО2, как отец. Мать истца ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, его сестра ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Спорным жилым помещение единолично пользуется истец, который имеет регистрацию по данному адресу. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал на другое постоянное место жительство. При этом ответчик отцом нанимателя не являлся, а являлся её сожителем. Расходов по содержанию жилого помещения ответчик не несёт, его отсутствие носит длительный и постоянный характер, вещей в спорном жилом помещении не имеется, попыток вселения ответчик не предпринимал. Связь с ответчиком утрачена, его постоянное место жительство истцу не известно.

В последней редакции изменённых исковых требований (л.д. 22-23) просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; расторгнуть с ФИО2 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства по адресу последнего известного места жительства, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Черемных В.В., действующий на основании ордера (л.д. 30), назначенный определением судьи в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 25), против удовлетворения исковых требований не возражает.

В судебное заседание представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Усолье-Сибирское не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании ордера (данные изъяты) серии А от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3 В качестве членов семьи нанимателя в ордере включены: дочь ФИО4, сын ФИО1, отец ФИО2 (л.д. 8).

Наниматель ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, член семьи нанимателя ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д. 9-10).

Согласно поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учёте по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит истец ФИО1 (л.д. 8).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 фактически не является отцом умершего нанимателя ФИО3, добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 фактически в спорном жилом помещении не проживает длительное время, попыток вселения не предпринимает, обязанности члена семьи нанимателя по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не исполняет, регистрации по адресу спорного жилого помещения не имеет, суд приходит к выводу, что ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, что является основанием для признания его утратившим право пользования данным жилым помещением, и расторжения в отношении него договора социального найма жилого помещения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии (данные изъяты) (данные изъяты)) к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения удовлетворить.

Признать ФИО2 (в соответствии с ордером – ФИО2) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанное решение суда является основанием для расторжения с ФИО2 (в соответствии с ордером – ФИО2) договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Егоров