Апелляционное определение по делу № 11-72/2023 от 09.08.2023

<данные изъяты>

Судья Бурмич О.А. Дело № 11-72/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Белой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ «УФО МО РФ по республике Северная Осетия-Алания» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30 марта 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФКУ «ОСК Южного военного округа», войсковой части 64670 Минобороны России, ФКУ «УФО МО РФ по республике Северная Осетия-Алания» о взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился с иском к Военному комиссариату города Можга, Можгинского, Алиашского, Граховского и Кизнерского районов Удмуртской Республики, указав в обоснование своих требований, что его брат - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проходил военную службу по контракту в Министерстве обороны РФ в в/ч № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (номер жетона №). ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения военной службы по контракту, его брат ФИО1 скончался. Все расходы по организации похорон он взял на себя, что подтверждается квитанцией № ООО «Сфера-С» на сумму 26275 рублей. Органами местного самоуправления пособие на погребение не выплачивалось, истец обращался в Военный комиссариат города Можга, Можгинского, Алиашского, Граховского и Кизнерского районов Удмуртской Республики с заявлением о компенсации расходов на его погребение - заявление не было рассмотрено и компенсация не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия в адрес ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил ответ, что воинская часть № ликвидирована. Однако как следует из открытых источников, правопреемником воинской части № является ФКУ «ОСК Южного военного округа».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Военного комиссариата города Можга, Можгинского, Алиашского, Граховского и Кизнерского районов Удмуртской Республики на надлежащего ответчика ФКУ «ОСК Южного военного округа».

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 - удовлетворено частично. Взысканы с войсковой части № Минобороны России в пользу ФИО2 (ИНН №) расходы на погребение в размере 23142 рубля, а также госпошлина в размере 894,26 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФКУ «УФО МО РФ по республике Северная Осетия-Алания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой заявитель указывает, что считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансово-расчётного пункта (пос. Спутник, г. Владикавказ) Управления на согласование поступил проект приказа командира войсковой части № на возмещение ФИО2 расходов, затраченных на оплату ритуальных услуг при погребении погибшего брата ФИО1, проходившего военную службу по контракту в войсковой части №. ДД.ММ.ГГГГ указанный проект приказа был проверен начальником финансово-расчётного пункта (пос. Спутник, г. Владикавказ) Управления на законность, полноту и правильность оформления, но оставлен без реализации, то есть, не согласован, поскольку в комплекте документов отсутствовал оригинал справки о смерти и оригиналы документов, подтверждающих понесенные расходы на ритуальные услуги. Вместе с тем, в сопроводительном письме к указанному проекту приказа командир войсковой части № сообщает об утрате оригиналов документов должностными лицами войсковой части. Таким образом, именно отсутствие оригиналов документов послужило основанием для принятия решения об отказе в согласовании проекта приказа командира войсковой части 64670 о назначении истцу оспариваемой выплаты. Действующим законодательством не предусмотрена оплата ритуальных услуг за счёт средств федеральных органов исполнительной власти на основании копий документов, в том числе, копии справки о смерти. Статьёй 11 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» предусмотрена оплата ритуальных услуг за счёт средств федеральных органов исполнительной власти, в которых умерший (погибший) проходил службу, при этом нормы расходов на погребение умерших (погибших) военнослужащих определяются постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 1994 года № 460 «О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы (службы), а также на изготовление и установку надгробных памятников». В соответствии с указаниями заместителя Министра обороны Российской Федерации ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № начисление и. выплата пособий, компенсаций и иных выплат военнослужащим, зачисленным на денежное довольствие в федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», и членам их семей осуществляется через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с ДД.ММ.ГГГГ. На Управление возложена только обязанность по вводу в ПИРО «Алушта» сведений, необходимых для выплаты пособий и компенсаций военнослужащим и членам их семей. Поскольку оплата ритуальных услуг родственникам, взявшим на себя обязанности по погребению погибших военнослужащих носит компенсационный характер, выплата осуществляется через ФКУ «ЕРЦ МО РФ», после ввода в ПИРО «Алушта» Управлением согласованного приказа командира войсковой части. Вместе с тем, судом не разрешено ходатайство, заявленное представителем Управления, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ «ЕРЦ МО РФ». В связи с чем заявитель просит решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении искового заявления ФИО2 о взыскании расходов на погребение с войсковой части № – отказать.

В судебное заседание апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону представитель заявителя не явился, извещен о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

В судебное заседание апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону явился представитель ФКУ «ОСК Южного военного округа» ФИО7, действующая на основании доверенности, просила жалобу удовлетворить.

В судебное заседание апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по настоящему делу решение соответствует указанным критериям.

На основании п. 2 части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. По правилам п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущены такого рода нарушения, в связи с чем обжалуемое судебное постановление не подлежит изменению или отмене, в связи со следующим.

В соответствии с требованиями ст. 31 Приказа Министра обороны РФ от 13.01.2008 года № 5 (ред. от 15.06.2015 года) «О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы» (вместе с «Порядком погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников») (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2008 года № 11151), Оплата ритуальных услуг производится родственникам, законным представителям или иным лицам, взявшим на себя обязанности по погребению лиц, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами, но не более норм, установленных Правительством Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О погребении и похоронном деле» установлен срок обращения на возмещение понесенных затрат на погребение: не позднее шести месяцев с даты смерти.

Право истца на получение пособия на погребение ответчиками не оспаривалось, основанием не выплаты пособия являлось отсутствие пакета необходимых документов.

Истец ФИО2 является братом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, который проходил военную службу по контракту в Министерстве обороны РФ в в/ч № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (номер жетона №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался. Расходы на погребение составили 26275 рублей, что подтверждается квитанцией № ООО «Сфера-С». Ответчиками по делу выплаты не производились.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Военный комиссариат города Можга, Можгинского, Алиашского, Граховского и Кизнерского районов Удмуртской Республики с заявлением о компенсации расходов на погребение ФИО1, с приложением следующих документов: копии свидетельства о смерти ФИО1, справки о месте захоронения ФИО1, справки о смерти ФИО1, квитанции №, выписки из приказа командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении из списков части рядового к/с ФИО1, копии паспорта ФИО2, реквизитов счета ФИО2 Указанное заявление с приложением вышеуказанных документов, было направлено военным комиссариатом в адрес командира в/ч № и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако впоследствии было утеряно и установить их местонахождение в настоящее время не представляется возможным.

Таким образом, судом первой инстанции было установлено, что заявление о компенсации расходов на погребение, вместе с необходимыми документами были утеряны должностными лицами в/ч №, то есть не по вине истца, однако мер к восстановлению утраченных документов предпринято не было.

Принимая во внимание, что заявление о возмещении понесенных затрат на погребение, вместе с необходимыми документами, были своевременно предоставлены истцом в в/ч 64670, суд сделал верный вывод о том, что отказ в выплате истцу денежных средств ввиду отсутствия пакета необходимых документов был незаконным и нарушающим его права и интересы.

Федеральным законом от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» установлены гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего, которые находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируется погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатного участка земли для погребения тела (останков) или праха (пункт 1 статьи 7 указанного Закона).

Федеральным законом от 12.01.1996 года № 8-ФЗ (ред. от 13.06.2023 года) «О погребении и похоронном деле» установлено, что погребение военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, граждан, пребывавших в добровольческих формированиях, содействующих выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших при прохождении военной службы (военных сборов, службы), в период пребывания в добровольческом формировании или умерших в результате увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в мирное время, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о погребении услуги, оказываемые специализированной службой по вопросам похоронного дела при погребении умерших, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, включают: оформление документов, необходимых для погребения; облачение тела; предоставление гроба; перевозку умершего на кладбище (в крематорий); погребение.

Стоимость указанных услуг определяется органами местного самоуправления и возмещается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона. Согласно сообщению руководителя ЕРЦ МО РФ с 01.02.2022 года оплата ритуальных услуг производится в размере не более 23142 рублей.

В соответствии со статьей 26 Закона о погребении финансовое обеспечение похоронного дела осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов, согласно статьям 9, 10, 11 названного Закона.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 06.05.1994 года № 460 погребение осуществляется за счет средств федеральных органов исполнительной власти (федеральных государственных органов), в которых погибший (умерший) проходил военную службу (военные сборы, службу), в зависимости от последнего места ее прохождения.

Оплата услуг по погребению не производится в случае, если похороны произведены за счет государства, или в случае выплаты социального пособия, установленного статьей 10 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», либо пособия на погребение согласно пункту 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации».

В силу абзаца пятого пункта 3 статьи 9 Закона о погребении возмещение расходов на погребение является обязанностью субъекта Российской Федерации, в конкретном случае Министерства обороны РФ в лице в/ч 64670, в зависимости от последнего места прохождения службы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами мирового судьи, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции на основании пояснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определил юридически значимые обстоятельства, установил их достаточно полно и объективно, дав им надлежащую правовую оценку, и правомерно постановил законное и обоснованное решение.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы мирового судьи вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.

Судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Оснований не согласиться с обоснованностью, правомерностью и правильностью указанных выводов и решения по существу спора, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30 марта 2023 года, следовательно, оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30 марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФКУ «УФО МО РФ по республике Северная Осетия-Алания» - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 14 августа 2023 года.

Судья