УИД № 19RS0005-01-2025-000421-83

Дело № 2-291/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре Сафроновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Боровицкое страховое общество» (далее – АО «Боровицкое страховое общество») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Toyota Caldina, государственный регистрационный номер № застрахованный в АО «Боровицкое страховое общество». Выгодоприобретателю выплачено страховое возмещение в размере 150 000 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 965, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу 150 000 руб. в счет возмещения причиненного вреда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 80 руб.

Определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебное заседание стороны не явились.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 1 ст. 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут на 22 км автодороги Бея – Очуры произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota Caldina, г/н №, под управлением ФИО4, и автомобиля ВАЗ-21083, г/н №, под управлением ФИО1, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Постановлением начальника отделения Госавтоинспекции Отд МВД России по Бейскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушении.

Из указанного постановления следует, что ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак №, при движении не справился с управлением автомобиля, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Toyota Caldina, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

Автомобиль Toyota Caldina собственником которого является ФИО2 был застрахован на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Боровицкое страховое общество», что подтверждается страховым полисом №, по условиям которого страховым риском является ущерб, полученный в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая сумма определена в размере 400 000 рублей.

Доказательств того, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21083 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована, суду не представлено.

Собственник транспортного средства Toyota Caldina ФИО2, реализуя свое право на возмещение убытков, ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Боровицкое страховое общество».

Признав указанное происшествие страховым случаем АО «Боровицкое страховое общество» на основании страхового акта №-а от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислило ФИО5 150 000 руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который на момент дорожно-транспортного происшествия являлся владельцем транспортного средства ВАЗ-21083. К АО «Боровицкое страховое общество», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего на возмещение убытков с ФИО1, как с лица, виновного в причинении имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Боровицкое страховое общество» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Боровицкое страховое общество»» уплатило государственную пошлину в размере 5 500 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 500 руб., почтовые расходы в размере 80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Боровицкое страховое общество» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Боровицкое страховое общество» (ИНН: <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 150 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб., почтовые расходы в размере 80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения.

Судья К.А. Туревич